，在增城市荔城碧桂园工地迁往清远碧桂园工地工作途中，因车祸受到事故伤害，适用《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……(五)因工 的。三、原审判决忽略了黄某某“并不是因工作原因受伤”的事实，只是围绕着黄某某是否为上诉人的员工而展开。实际上黄某某的受伤是由于魏道富、方安明的个人 ...

，在增城市荔城碧桂园工地迁往清远碧桂园工地工作途中，因车祸受到事故伤害，适用《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……(五)因工 的。三、原审判决忽略了马某某“并不是因工作原因受伤”的事实，只是围绕着马某某是否为上诉人的员工而展开。实际上马某某的受伤是由于魏道富、方安明的个人 ...

从增城市荔城碧桂园工地迁往清远碧桂园工地工作的途中，因车祸受到事故伤害，适用《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……(五)因工 的。三、原审判决忽略了汪某某“并不是因工作原因受伤”的事实，只是围绕着汪某某是否为上诉人的员工而展开。实际上汪某某的受伤是由于魏道富、方安明的个人 ...

，在增城市荔城碧桂园工地迁往清远碧桂园工地工作途中，因车祸受到事故伤害，适用《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……(五)因工 的。三、原审判决忽略了马某某“并不是因工作原因受伤”的事实，只是围绕着马某某是否为上诉人的员工而展开。实际上马某某的受伤是由于魏道富、方安明的个人 ...

1.(2005)佛中法行终字第X号行政判决要求劳动部门商请公安机关对违章行为是否构成违反治安管理作出认定，即劳动部门应要求公安机关直接对余某某的违章行为作出 医院的住院诊治证明书，认定余某某在下班途中受到机动车事故伤害，认定事实清楚，证据充分。同时，根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，佛山市 ...

）在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的；（十）法律、法规规定的其他情形”的规定。 被上诉人姚某在二审中坚持原审 是否已脱离了工作岗位，是否与工作相关等问题作了全面调查，故其在X号答复中认定被上诉人在工作时间内睡觉所受伤害不是工伤，仍属于事实不清，证据、 ...

到该校任教。其工作安某、工资待遇等均由腾飞学校负责，安某某与腾飞学校之间是否存在劳动关系为本案所争。腾飞学校认为其与安某某之间不存在事实劳动关系，理由 要求，对该2份证据本院不予采信。证据6系上诉人腾飞学校就安某某受到事故伤害，在工伤认定行政程序中，向被上诉人市劳动局提交证明安某某不能认定为工伤的答辩 ...

规定执行。而本案第三人于《条例》施行前已受到事故伤害，《条例》施行后向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，不属于《条例》第六十四条规定的情形，显然也不 。 关于第三人受伤性质是否应认定为工伤的问题。职工申请工伤认定的，适用法律时应根据程序从新，实体从旧的原则。本案第三人受到事故伤害是发生在《条例》实施前 ...

符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的，依法应当认定为工伤”的规定。原告及第三人的主张于法有据，法院予以支持。被告作出 聚餐活动并不属于公务，不应认定为工作性质。至于江长瑞回单位是否因工作需要，是否属于上班途中，尚缺乏证据。而上诉人调查所得的证据各说不一，对江长瑞 ...

，在增城市荔城碧桂园工地迁往清远碧桂园工地工作途中，因车祸受到事故伤害，适用《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……(五)因工 的。三、原审判决忽略了姚某某“并不是因工作原因受伤”的事实，只是围绕着姚某某是否为上诉人的员工而展开。实际上姚某某的受伤是由于魏道富、方安明的个人 ...