高速公路X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《 某秋招用的被告等民工承担用工主体责任；同时根据原告与第某人罗某秋签订的《劳务承包合某》约定，原告的各项劳动规章制度适用于被告卢某等劳动者，被告卢某等 ...

高速公路X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《 某秋招用的被告等民工承担用工主体责任；同时根据原告与第某人罗某秋签订的《劳务承包合某》约定，原告的各项劳动规章制度适用于被告黄某乙等劳动者，被告黄某 ...

高速公路X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《 某秋招用的被告等民工承担用工主体责任；同时根据原告与第某人罗某秋签订的《劳务承包合某》约定，原告的各项劳动规章制度适用于被告张某乙等劳动者，被告张某 ...

高速公路X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《 某秋招用的被告等民工承担用工主体责任；同时根据原告与第某人罗某秋签订的《劳务承包合某》约定，原告的各项劳动规章制度适用于被告黄某乙等劳动者，被告黄某 ...

，请求法院支持劳动争议仲裁决定。 第某人罗某秋辨称，他与原告签订的《劳务承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个 X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《 ...

施工协议和分包合同，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方某事人应当按照约定全面履行自己的义务，但由于迁移高某线路导致方某劳务队自 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5000元，由上诉人河南金越建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王富强 审判员秦宇 审判员尤清波 二 ...

与金澳公司就该酒店的一期装饰工程签订《装修工程施工承包合同》，承包范围为九子商务酒店租赁的房屋内部改装的土建、水电安装工程。在上述工程完工后，彭某乙又于 某乙是皇冠公司的项目部经理，其雇请詹某等人施工的行为系职务行为，詹某的劳务报酬应由皇冠公司承担，与九子商务酒店无关；2、程序严重违法：①剥夺了九子 ...

县148法律服务所法律工作者。 原告王某、贾某乙诉某告姚XX、于XX为劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法向各被告送达了起诉某、应诉某知书、举证 是以雇工协议为名，巧立收取管理费名目，非法转包违法分包建筑安装管道工程，使没有相关资质的被答辩人非法从事建筑活动管理，并从中牟利，该协议违反《建筑法》及相关 ...

楼的外墙保温工程，我依约完工后，被告赵某某除支付部分工程劳务款外，下欠我工程款x元。我多次找二被告要账，二被告均以种种理由推脱。根据法律规定，富 ）棚户区安置工程北辰小区X号、X号楼土建、安装工程承包给没有建筑施工资质的赵某某，其双方签订的承包合同系无效合同。 被告赵某某同原告王某某签订的九矿棚改北辰 ...

、劳力，完成主要工作。因此，作为定作人的朝阳市第四建筑工程公司和为承揽人(即案外人杨玉军)提供劳务的王某某之间不存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律 ，却将电气工程分包给杨玉军，杨玉军本人虽有电气安装的特种作业操作证，但仅表明其个人能够从事特种行业，却不能证明具备了承包建筑工程合同的资质。王 ...