国基律师事务所律师。 委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。 被告中建七局第一建筑有限公司。住所地，辽宁省沈阳市大东区X路X号。 法定代表人黄某丁，执行董事兼总经理。 宋某某均无相应的资质，故中建一公司与张某丙签订《中建七局一公司工程分包合同》及张某丙与叶某某、曹某某、张某乙、宋某某签订《工程承包 ...

二公司郑州分公司与胡某乙以无锡安装公司的名义，签订安装工程分包合同，双方约定：“工程合同价款265元，胡某乙向中建二局二公司郑州分公司交纳结算 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9146元，由上诉人中国建筑第二工程局第二建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长海小广 审判员王华伟 ...

，云南星联律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）云南省送变电工程公司。住所地：昆明市东郊昙华寺昙小路中段。 法定代表人杨某某，总经理 、确认被上诉人云南省送变电工程公司变电工程处与被上诉人云南大成建筑工程有限公司于2006年7月7日所签订的《x麒麟变电所建设工程分包合同》第二条“按云南省 ...

x元工程款的收条、借条、有限责任公司某程、董某成员情况登记表、房屋出租合同、被告企业2004年度工商年检报告书、公司某更登记申请及股东会议决议、章程修正案、 。预付工程款明细表证实曾经付款x元。建筑施工分包合同，原告公司某林州建筑公司某伙承包的工程，是合伙关系非分包关系。工程没有完工原告违约。与郭某坡 ...

认为该工程在中国境内施工，应适用中国的有关法律、法规。因此，根据中国的建筑行业规定适用“93定额”的计算方法于法有据。 申请人在第二次庭审后，作了补充 就这一问题签订协议，双方均没有提交派工单和完工单。被申请人认为增加工程是分包合同总额以外的部分，是申请人和业主直接联系；申请人认为，表述为附加工程是 ...

份“协议书”，这充分说明：被告华发工程处直接与地勘院发生承、发包关系，又将部分工程分包与原告，原告的诉请与我单位无关联，我单位不应承担责任，应由被告华 %的违约金，为证明其观点，提出被告华发工程处不具有建筑资质，其与原告所签合同无效，无效的建筑工程施工合同，其中10％管理费的约定也无效，原告方是按照项 ...

认为该工程在中国境内施工，应适用中国的有关法律、法规。因此，根据中国的建筑行业规定适用“93定额”的计算方法于法有据。 申请人在第二次庭审后，作了补充 就这一问题签订协议，双方均没有提交派工单和完工单。被申请人认为增加工程是分包合同总额以外的部分，是申请人和业主直接联系；申请人认为，表述为附加工程是 ...

上海湘华实业发展公司诉称，1996年1月25日，被告作为总包方与原告签订《建筑安装工程分包合同》，约定被告将其承建的崮山住宅小区一期的部分工程以 不向原告提取管理费，原告提供质量保证金100万元，垫资部分由原告自行解决等。合同签订后，原告于1996年1月16日将100万元质量保证金交被告，被告予以确认 ...

东海工程建设总承包公司关于《上海市黄浦区港陆某场上盖总承包工程分包合同延误工期事宜》函中称，根据巴马丹拿评核的报告确认延误工期天数为189天，故 X号工程审价、财务审计综合报告，结论为： (一)工程审价部分 1、关于上海港陆某场上盖建筑工程总包合同工程总造价，俊和公司送审价为41，379，670.05 ...