刚、畅某某，河南中冶律师事务所律师。 原告王某某、赵某某因与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，于2009年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出 意见，本院对本案争议焦点确认如下：王某某、赵某某与李某某签订的住房转让协议是否有效 原告王某某、赵某某围绕争议焦点提交如下证据： 第一组证据：2009年8月 ...

辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告与第三人之间的房屋买卖协议是否合法有效，第三人应否将房屋退还原告。 原告和第三人对上述争议焦点均无异议和补充。 楼房的所有权，该楼房应退还原告，对原告之诉讼请求本院予以支持，至于第三人退还房屋后所交给被告的房款如何处理问题，双方可协商解决，或者另案诉讼。根据《中华 ...

特诉至法院，要求确认1991年4月30日原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；确认被告与第三人签订的房屋买卖协议无效；诉讼费由被告承担。如果我与被告签订的合同确系无效 。 第三人王某乙述称，我当时向被告买房子时，曾问过原告妻子是否买了该房屋，原告妻子说没有买，所以我才买的。我也不知道被告无权处分该房屋。 ...

本院归纳本案的争议焦点：被告是否应退还原告房款5000元及赔偿损失。 根据争议焦点，原告为证明其主张向本院提供了以下证据，1、房屋买卖契约一份。（系复印件 确认。 根据原、被告的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2004年5月14日，原告李某甲和被告李某乙签定房屋买卖协议，约定被告将自己所有的座落 ...

，遭到王某弋拒绝。次日，王某乙专程到小双找到原告，要求原告在房屋买卖协议上签字、盖指印，原告予以拒绝，并明确表示拒收10万元卖房款。2011年5 。第三人辩解称争议房产有被告的份额，被告出卖自己享有份额的部分应当有效的意见，因本案中原、被告并未对房屋进行实物分割，无法确定被告享有份额的具体房屋方位， ...

。本案现已审理终结。 原审法院查明，2010年7月29日王某某、崔某某协商达成口头房屋买卖协议，王某某交付崔某某购房订金1.2万元，同年8月19日又付崔某某购房款15 1、水不是我用的，我不承担这些水费。2、该存折与我无关，王某某是否打工我也不知道。本院认为，户名周体直收费条（收费账单）不能证明是周体 ...

某与马某的购买行为是恶意的，收条是刘某与马某串通伪造的，应认定买卖协议无效；本案系合同法范畴而非物权法范畴。综上，一审法院认定事实错误，适用法律 ，是通过中介进行交易的；李某某是因为房价涨了才诉讼，房屋买卖合同应该有效。 被上诉人马某答辩称：在双方的买卖洽谈时，李某某均提供各种相关证件、开立账户、履行 ...

确定案件的争议焦点是：1、涉案的房屋买卖协议的效力如何；2、涉案房屋的权属性质如何；3、原、被告在履行该协议过程中是否存在违约行为，如存在是谁违约 房，属于周某某单独所有。 本院认为：原、被告所签订的房屋买卖协议，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告现已经将全部房款付给被告，被告 ...

某乙于2005年4月26日在第三人处抵押贷款所购置，原告与被告签订房屋买卖协议后一直履行按揭还款义务，但第三人却拒不同意原告提前支付剩余按揭款项，更 笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告所签《协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。现原告已按约将房款及其他费用计x元 ...

的情况下单方处分该项财产，违反相关房产法律规定。原告在购买争执房时对被告配偶是否同意未能征询其意见，即未能尽到谨慎注意义务，亦负有过错。原、被告该项 判决双方的房屋买卖合同合法有效并应予履行。徐某乙服从原审法院判决。 本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。1998年5月双方签订争执房转让协议时，争执 ...