甲于1994年兴建用地面积为142.14平方米、建筑面积为316.97平方米的两层房屋；蔡某生则于1998年1月办理建房用地申请报批手续，取得了顺德区 主张其建房在先，被上诉人4年后才取得讼争土地的使用权，不属侵占被上诉人土地使用权的行为的问题。由于上诉人直到现在还没有取得讼争土地使用权，有关国土部门 ...

的印章出具收据给鑫洲公司。可见，黄某某的行为不但涉嫌侵占国有资产还涉嫌私刻印章、合同诈骗等问题，其行为已涉嫌犯罪，根据相关规定，请求法院依法将本案 实际向黄某某借款900万元，并且鑫洲公司协助黄某某办理了鑫洲花园70户房屋价值超过900万元的预购登记。综合以上事实，法院认定借款总额应为人民币900万元 ...

某与原告方达成协议：定于2010年10月30日前搬迁出养猪场，租金到时与固定资产相抵扣，房屋加层部分按申请书折旧处理。协议达成后，被告仍未在约定的期限内将垫江县 的。故原告的损失，本院确认为10万元。 3、二被告是否侵占了原告的财产、是否应当返还的问题。二被告自己承认现仍居住在垫江县种猪场自己加层的房 ...

村民仇某光耕种，界址是以田基为界的，至1999年，未因界址问题发生纠纷。2000年土地延长承包期时，仇某光耕种的机动田调整给原告户的承包耕种 四至界址，其中，原告的门口垌责任田左边以被告房屋围墙为界，协议订立后，原告认为协议有失公平，并主张被告侵占了其责任田20平方米，致使责任田面积已不足0.1亩为由 ...

仅剩下x元。四原告请求返还x.76元没有事实依据。 被告麻某辩称，被告麻某没有侵占到三原告的x.76元。广东省东莞市人民法院只判决致害方赔偿x多元，这些钱执行完毕转入 ，被告黄某丁代管四原告多少资金的问题。庭审中两被告否认，证人黄某乙金、黄某戊也否认黄某乙多死亡时在其居住的房屋里遗留了遗产现金x元，两 ...

甲交纳佣金和契税后于1999年10月29日取得了林州市人民政府颁发的林房字第x号《房屋所有权证》。1999年10月31日、11月3日、11月10日，王某甲先后 并无不当。王某乙上诉理由不能成立，本院不予支持。关于王某甲被侵占房屋的租赁费损失问题，王某甲上诉主张赔偿x元太少，认为王某乙答辩状中要求其房屋 ...

批准，未办任何审批手续，非法购买郭某太和郭某林宅基地，擅自侵占原告堂屋房后的三米宽道路修建房屋，将西屋山墙房檐伸入原告院内，第三人的行为不仅买卖 未办手续私自建西屋情况属实，西屋房檐伸入前院也属实。两个文件说明原告反映问题真实，但被告却未采取任何措施进行制止。2009年9月被告作出处理决定是不符合事实 ...

在紧邻该两格瓦房的东边建起一格瓦房。从而形成了完整的两房一厅土木结构房屋。李某建房时，无人提出异议。1968年，原告蒋某某也在政府安排的土地上 焦点是土地界限问题，而非面积。因此，被上诉人对症下药，以划清土地界限为准重新确认了双方的土地使用权范围，事实是清楚的。上诉人提出被上诉人未弄清上诉人侵占第三人 ...

行为范畴，被告对本案争议不具备最终裁决权。国家法律、法规没有规定权属明确，长期被侵占的宅基地争议纠纷不属于人民法院受理案件的范围。裁定引用的最高院对个案处理的函，是 等人侨房遗留问题的复查意见的批复》中第(六)项＂业主吴某庚、吴某泰、吴某壬十三户属华侨户，其座落在府城镇X巷X号房屋(现纺织厂内)，根据 ...