证据，证明原告具有提起本案诉讼的主体资格；签订租赁协议及委托曾某某进行装潢的主体均系上海A贸易商行，因而承担安全管理职责的主体亦为上海A贸易商行而非原告 厂房。之后，原告与无建筑装饰工程施工资质的曾某某协商后口头约定，由曾某某承包X号楼X楼厂房内部的装潢工程，上海A贸易商行提供装潢平面图和基本预算报价 ...

歇乡X村居民点4间房屋承包给马某甲修建。合同约定：房屋建筑材料及所有零用费用均由马某乙、马某丙负担；在建筑中的安全均由马某甲监督负责 明的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容 ...

转包或发包合同无效），可以确认该协议一方当事人刘某建即为本案被告刘某某。刘某某从郑州净瓶消防安全工程公司处承包了对易初莲花郑州紫荆山店一层 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费2066元，由上诉人郑州净瓶消防安全工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨伟东 审判员柴雅琳 代理审判员扈 ...

村民委员会（以下简称边庄村委会）及原审第三人平顶山市杨官营煤业有限公司土地承包经营权纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2006年10月16日作出(2006)新民初字第 边庄村委会的土地调整方案是伪造的，他与杨官营二矿签订租地协议属违法转让土地应依法追究。原判认定属土地使用权争议错误，边庄村委会故意侵权 ...

X村民委员会（以下简称边庄村委会）及原审第三人平顶山市杨官营煤业有限公司土地承包经营权纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2006年10月8日作出(2006)新民初字第 ，边庄村委会的土地调整方案是伪造的，他与杨官营二矿签订租地协议属违法转让土地，应依法追究。原判认定属土地使用权争议错误，边庄村委会故意 ...

村民委员会（以下简称边庄村委会）及原审第三人平顶山市杨官营煤业有限公司土地承包经营权纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2006年10月16日作出(2006)新民初字第 边庄村委会的土地调整方案是伪造的，他与杨官营二矿签订租地协议属违法转让土地应依法追究。原判认定属土地使用权争议错误，边庄村委会故意侵权 ...

，当事人对自己的主张，有责任提供证据。顺达总公司与魏某某签订的内部承包管理协议只能显示顺达总公司第二分公司由魏某某任经理，且公章也不是“西平县顺 是变更登记而成立，并非“注销新成立”，并且河南省建设厅于2005年3月30日授予“安全生产许可证”副本有效期是2005年3月30日至2008年3月30日，而 ...

设计、施工、安装、调试，由中新隆公司承包；工程造价总包，即包设备、包人工、包安装、包测验、包培训、包安全（人身及设备）、包质量、包验收， ；中新隆公司提供设备详见合同附件一；合同附件以及双方在履行合同过程中双方签订的补充协议均为合同的组成部分，与合同正文有同等法律效力；合同与合同附件均由双方签字盖章后 ...

X月X日出生，汉族，北京住（略）。 被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部，住所地北京市朝阳区华严北里X号楼。 负责人朱某某，总经理。 委托代理人张某 瑞达工程的施工方，王树银是瑞达工程项目的现场管理人员。 8、瑞达工程安全生产事故、隐患、违章罚款通知单的现场照片，证明阳达公司与住总工程部存在管理与 ...

出资x元。2007年7月28日，三合伙人经过协商，决定由被告一人继续承包该工程，并协议约定由被告支付两原告工程款x元整、付款方式以及违约责任。然而协议签订 共同施工一段时间后，原告觉得该工程难度大且不安全便想退出合伙，原、被告双方于是签订了退伙协议，但该协议中约定的工程款显失公平：工程施工前原告马某某 ...