向被告黄某发放人民币15万元的贷款，用途为购钩机，月利率为6.3‰上浮50%，借款到期日为2011年5月5日止。被告黄某、李某承诺用其所有的房屋一幢 分支机构，其债权债务由原告全部承继。 本院认为，东华信用社与被告黄某签订的《抵押担保借款合同》，是双方在平等、自某、协商一致的基础上签订的，符合国家法律 ...

佐证，本院足以认定。 本院认为：原、被告双方所签订的借款借据、借款合同、抵押担保借款合同、房地产抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且又不违背有关法律规定 一、被告张某乙在本判决生效后十日内向原告西峡县X村信用合作联社一次性付清借款本金x元及应付利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计算办法 ...

提起诉讼，没有还款记录。 本院认为，原、被告之间签订的个人购（建）房抵押担保借款合同真实有效，是双方的真实意思表示，是合法的借贷，应受法律保护。 偿还贷款本金x.15元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，被告还应当依合同约定向原告支付利息4355.87元（至2011年6月10日止，以后利息另计， ...

村村委会提供的证据予以采信。 本院认为：原告信用联社与被告雍东水泥厂签订的抵押担保借款合某，双方意思表示真实，内容合某，属有效合某；被告雍东 迟延履行期间的债务利息；； 三、由被告凤翔县X村民委员会对被告凤翔县雍东水泥厂借款236.1万元承担连带清偿责任。 案件受理费x元，由被告凤翔县雍东水泥厂承担。 ...

，月息13.5‰，双方同时约定，按月结息，违约利息上浮20%；如借款人不按期归还借款本金又未获准延期，从逾期之日起按月息18‰计收利息。被告利息结至2009年 ，在房权证上未显示有房屋共有人。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的抵押担保借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。 ...

本案的诉讼权利，是本案适格的当事人。 金某与农行方城县支行之间的抵押担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定， 本案债权诉讼时效已经届满，但农行方城县支行在债权诉讼时效结束后的二年内行使担保物权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第 ...

，农信联社作为其主管部门具备法人资格，可以作为本案原告诉讼的事实；2、抵押担保借款合同、借款借据、徐某某及（略）汇龙棉业有限公司的承诺书、2003监字 偿权。 三、被告徐某某、被告（略）汇龙棉业有限公司对本判决第一项借款本息的偿还承担连带还款责任。 案件受理费4382.9元，诉讼保全费2000元，合计 ...

日止，利率按日息万分之三计付），并要求对被告周口市汇龙棉业有限公司所抵押的房地产享有优先受偿权。 被告周口市汇龙棉业有限公司辩称：原告所诉借款及抵押 作为其主管部门具备法人资格，可以作为本案原告诉讼的事实；2、抵押担保借款合同、借款借据、2003监字X号抵押监证书、房屋他项权证及土地估价报告书各一份。 ...

，农信联社作为其主管部门具备法人资格，可以作为本案原告诉讼的事实；2、抵押担保借款合同、借款借据、徐某某和（略）汇龙棉业有限公司的承诺书、周国土抵 止的利息。 二、被告徐某某、被告（略）汇龙棉业有限公司对本判决第一项借款本息的偿还承担连带还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4070元， ...

，农信联社作为其主管部门具备法人资格，可以作为本案原告诉讼的事实；2、抵押担保借款合同、借款借据、徐某某和（略）汇龙棉业有限公司的承诺书、周国土抵 止的利息。 二、被告徐某某、被告（略）汇龙棉业有限公司对本判决第一项借款本息的偿还承担连带还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3870元， ...