村作为甲方，振信公司作为方，郑州北晨房地产开发有限公司(以下简称“北晨公司”) 作为甲方担保人，三方签订一份《合同解除协议》，该协议主要内容为：甲方欠的工程款经 结帐或要钱，证明上诉人跟此买卖合同无关。原审认某“吴某以二分公司的名义与原告订立协议的行为对原告而言构成表见代理，”判决上诉人承担责任错误。 ...

安徽三友夏邑分公司签订《孔祖徽园工程施工补充协议》时，原告作为施工的项目部担保人也在此协议书上签字，该补充协议约定被告安徽远景公司按此工程总决算价的1. 转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，第三人安徽三友夏邑分公司作为发包人虽不具备法人资格，但具有对外 ...

。三、原审某决违反法律规定，直接判决无效担保合同中的担保人直接承担偿还借款义务，而借款人不承担责任。请求依法改判。 被上诉人祁东县信用联社辩称，周某丙向我方借款 某丙在原一审某诉时就借款行为是职务行为提出过辩解，本案对借款行为是否是职务行为进行审某符合法律规定。祁东县一中上诉称周某丙的借款行为是否属于 ...

是其真实意思表示，理应对其担保承担责任。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案焦点问题是：一、借贷合同是否有效；二、担保合同是否有效。 签订的合同无效，借款合同有效，而廖某某作为完全民事行为能力在借款合同上以担保人的名义签名，应是廖某某的真实意思表示，其担保具有法律效力。邓某某借款 ...

以借款为基数的日违约金1.5%的违约金，因此产生的诉讼费、律师费由被告承担，借条上被告陈某为担保人，原告认为其按约出借钱款，但被告未按约还款，要求判令 。原告到期催款未果，遂引发诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：被告刘某是否应该承担还款责任。要回答这一问题关键便是确认2008年3月16日借条是否为刘 ...

奇公司上诉称，1、原审法院认为：“张某某对正奇公司的逾期交房的违约请求承担责任不超过诉讼时效，”是错误的。从合同约定的交房日期即2006年9月30 。上诉人没有全部收到贷款，即使收到部分贷款，也是有成本和要付出代价的。贷款银行要扣划上诉人（担保人）巨额保证金，当个别业主（贷款人）没有按时向银行交纳贷款 ...

债务转移的法律特征，虽然可能事先未征得债权人同意，但原告张某甲作为该债务的担保人，代债务人张某乙偿还贷款，实质上不违背按揭贷款合同的目的，且债权人未表示 事实明确认可，其保证人身份成立。因未明确约定保证的形式，依法应认定为连带责任保证承担责任。案外人张跃辉虽然是合伙人之一，但本案涉及的以被告张某乙名义 ...

洛宁县工商局辩称，该案系合同纠纷，洛宁县工商局既不是合同的一方，又不是合同的担保人，豫西建筑公司将其列为被告不妥。根据最高人民法院的有关批复，洛宁县工商局也不应 责任人是谁，谁应该对该行为承担责任；2、苹果集团总公司收到订金某，从账中支付给金某某10万元，与本建筑施工合同是否属同一法律关系；3、该案 ...

态度就变了，其对申诉人说：人家肯定有手续，你承认不承认，我都要判你承担责任。在威胁之下，没经过任何场面的申诉人被迫并且不情愿的在调解书上签字。高 录音内容整理依法不能认定，其理由如下：首先，第一，高某某是申诉人借款合同中的担保人，其本人和申诉人之间有利益上相连关系，属利害关系人，其证言不足为信。第二， ...