工作，平时有外出巡逻任务，发现可疑人员，有盘查的职权，四名综治队员盘查被害人属于综治队的公务范畴；白蕉镇府承认其中一名综治队员当晚正在值班，在盘查被害人 队之间不存在直接的行政主管关系，原审法院认为两单位不是本确认行政行为违法之诉的适格被告的认定适当。 根据《斗门区综治队管理有关规定》的规定，综治队 ...

是低价销售，这与密某某的经营效益下降没有因果关系，禁止经销商向密某某供货也不属于商业诋毁行为；密某某的低价销售行为客观上造成了部分地区批发价格的混乱， 三鹿奶粉具有一定规模，但与其他各个经销商相比，其市场占有份额是不能相提并论的。三鹿供销公司是为了确保并拓展市场占有份额、保有价格联盟所带来的利益而散发 ...

著作权法》(以下简称《著作权法》)的相关规定判令。 育炜公司向原审法院辩称：1、本案涉及的产品不是知名商品，不属于商业标志保护的范畴。单纯的YW标志不属于 的相关规定酌定20万元裁量不妥，本院予以变更。 综上，育炜公司关于原审程序违法的上诉证据不足，理由不能成立，本院不予采纳；但其诉称原审判决事实不清 ...

信路X号水运公司的宿舍楼，此间没有直接或者间接造成洪某彦死亡。3、洪某彦的死亡不是梁某、李某、吴某、陈某乙、徐某五人行为导致的必然结果。五人 ，本案因上诉人洪某、陈某甲提供新的证据而致案件被改判，故第一审裁判并不属于错误裁判案件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的 ...

。本案现已审理终结。 原审法院认为： 关于双龙厂生产的“仙宝”牌梧州豆浆是否属于知名商品。按照国家工商行政管理局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、 技术监督机构备案，佳佳乐厂在1998年尚未获得企业标准，生产梧州豆浆是不合法的。 证据二：梧州市人民政府办公室梧政办发(2003)X号《转发市质量 ...

同组之间的土地使用权争议进行处理，是依法履行国家法律所赋予的职责的行为，不属于干预村民自治事项，被告黎托乡政府不予处理，是不履行法定职责的行为。但一原告要求被告黎托乡政府就大桥村民委员会不分责任田而给三原告所造成的损失及违法收取二千元建房占地补偿费的行为进行裁决，没有 ...

占用党某宅基地，地下基础部分占用南北宽40公分、东西长9米，占用地下基础部分使用权属于党某所有，乙方(党某)可以在基础上加宽使用但不得损坏甲方基础，待甲方基础施工 ，被告应予赔偿。被告认为原告在原审时诉被告行政不作为，重审时又增加认定被告行政违法等新的诉请，这是两个不同的相互矛盾的两个诉讼，且新增的 ...

对被告提供的白公申字(1999)第X号《申诉复查决定书》表示反对，认为该申诉复查决定违法，无法律依据。3．原某对被告提供的《关于谭丽琼和章世安两人 地点在通化路与厂区X路转弯处的厂区X路上，不是通化路上，事实证据是清楚的，在厂区X路上发生交通事故，不属于被告职责管理范围，被告只能配合单位处理。被告对原 ...

公司第七分公司施工的，上诉人不是本案的当事人，也不是施工合同中的相对人，与本案没有任何关系，属于案外人，不能做为本案的主体。请求撤销 、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、东方建设集团有限公司广西南宁市分公司上诉主张本案程序违法与事实不符，本院不予采信。关于本案的民事赔偿责任问题。一审根据陆某提交 ...

未就变更被告主体的问题向上诉人行使释明权，上诉人及其委托代理人也从未表示“不变更被告”，因此，本案不属于“错列被告，经向原告释明，原告拒不变更 土地使用权证书的职能机关，不是本案适格的被告。上诉人武汉建新投资有限公司要求确认武汉市国土资源和规划局未依法向其颁发国有土地使用权证违法并要求赔偿，没有法律 ...