的信息。郴州正一会计师事务所有限责任公司所作的审计报告不真实、不准确、不符合某律程序。被告陈某不是合某承包都岭煤矿开采权的合某人，与本案无关。 事实某证据。 根据当事人的举证、质证情况，结合某审中当事人的陈某，本院确认以下法律事实： 都岭煤矿系宜章县X乡企业办所属的集体所有制企业，进行了工商登记，办理 ...

第X号裁定中的认定，认为第X号裁定依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程某，请求人民法院维持第X号裁定。 第三人美丽华公司提交书面的意见 核定使用的商品构成类似商品不持异议，因此，本案的焦点在于被异议商标与引证商标是否构成近似商标的问题。 《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一 ...

纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法由审判员周某新适用简易程序于2012年5月3日公开开庭审理了本案。原告王某、原告刘某焕深的 为：1、原告的损失应该按什么标准进行赔偿；2、原告请求的各项赔偿数额是否符合法律规定。 本院认为，关于原告的损失应该按什么标准进行赔偿问题。因本次交通事故造成 ...

5000元-4000元=1000元，被告认为原告的第二项和第三项诉讼请求未经仲裁前置程序，应不予支持，本院认为，原告该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性 该两项诉讼请求，本院应当合并审理。关于被告以原告欺诈为由解除劳动合同是否符合法律规定的问题，本院认为，原告虽在面试登记表中谎称自己所学专业为“轻工 ...

案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由审判员周某新适用简易程序于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告 赔偿13013.52元给原告。 本案的争议焦点为：原告请求的赔偿数额及项目是否符合法律规定。 本院认为，平南县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》公平 ...

一案，本院于2012年2月3日立案受理后，依法由审判员周某新适用简易程序于2012年4月17日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈某己、被告 某与龙泰公司共同赔偿给原告。 本案的争议焦点为：原告请求的各项赔偿数额是否符合法律的规定。 本院认为，平南县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定 ...

偿还。被执行人苟某与郭某某在离婚协议中关于债务的分担对债权人霍某不具有法律效力。现苟某与郭某某离婚，如不追加郭某某为被执行人，容易造成被执行人苟 。 本院认为，申请复议人郭某某是否应对被执行人苟某的债务承担义务，应当由诉讼程序确定。执行法院在执行程序中裁定不符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

且该交某事故认定是贵港市公安局交某警察支队三大队经过现场勘验后作出的，程序合法，对该事故认定，应依法予以采纳。因此，本次交某事故的赔偿责任 缺乏法律依据，依法不予支持。 二、关于原告主张某赔偿数额是否符合法律规定问题。原告诊断医疗费1423.06元，现请求赔偿1423元，有原告提供的证据予以证实，予以 ...

驳回。本案纠纷的审理对象及范围是柳城县政府对兰某的申请作出的不予受理决定是否符合法律规定，兰某请求柳城县司法局赔偿其经济损失不属本案审理范围，对兰某的 故上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持；原判认定事实基本清楚，审判程序合法，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

规定，行政诉讼主要审查具体行政行为的合法性，即审查行政行为是否符合法定程序、证据是否确凿、适用法律、法规是否正确、有无超越、滥用职权，但不能代替行政 人应如何作出具体行政行为以及具体行政行为的具体内容作出了判决。被上诉人不经法定程序而私自改变国有土地使用用途的行为本身系违法行为，故原审法院不应强行要求 ...