现已审理终结。 一审审理查明，2009年11月份，被告人辛某听说其同学翟××想购买一套房子，便谎称本市前锋苑小区X号楼X单元X室（该房实际房主为王××，其在 本院予以确认。 本院认为，上诉人辛某、王某乙、王某丁以非法占有为目的，采取签订虚假合同的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。 ...

的X层套房的价格，由于层差原因，高于原告所签合同的价格。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007年12月10日，安居公司（卖方，甲方）与雷 。被告质证认为：我们所建房子是X层，销售商品房是从X层往下排，一直到四层，下面是商场和车库，根本不存在重复销售的情况，我们不能认同原告所说的购买的 ...

给甲方）。 2009年6月25日被告出具收条二份，分别言明：“今收到吴某交购房差价贰万元正。地址：松江区X镇甲字号。”“今收到吴某购买松江区X镇甲 居间协议之后，且系双方当事人针对系争房屋的买卖签订的正式合同，故在双方无其他特别约定的情况下，居间协议和买卖合同的约定如有不同之处，应以买卖合同为准，本案 ...

不一致的，以补充条款为准。”双方在补充条款中有如下约定：（一）、在甲、乙双方签订本合同之前，乙方已向甲方支付购房定金计人民币壹万元整，甲方已收到此款并 地产居间买卖。2009年1月17日原、被告签订了房屋买卖合同，之所以过户时间约定在2009年6月6日是因为张某的房子要到5月才满某年（从买进至卖出）， ...

购买人均明知该房某未取得权属证书。 金狮公司将商品房某售给刘修玲，该商品房某卖合同的相对方为刘修玲和金狮公司，刘修玲可以向金狮公司主张签订正式合同、 会大量耗费当事人的精力和诉讼费。若其中一人死亡或失踪，该房某非就永远不能办证了，购房某的合法权益也就无从得以保护。四、刘修玲将协议中约定的办证权利转让给 ...

驳回。 第三人余某某、鄢某某陈述称：第三人是经人介绍才去购买原告的房子,去看房和签合同原告均在场，看房时被告说19万元，原告坚持20万元才卖，所以最后是以 名字变为第三人还不行。然而第三人在看房和签合同时都不知道原、被告是离了婚的，认为只要原购房人和家里有一人签字就可以了，没有过多考虑其他问题，现第三 ...

置业公司的上诉理由答辩称：置业公司实际于2007年1月24日获得楼房的权属证明，违反了合同的约定，王某甲为此要求退房。王某甲没有收到置业公司任何 该项上诉理由不予采信。因北京市商品房预售合同解除后，担保权人海淀支行有权要求解除担保借款合同，并有权要求出卖人返还购房贷款，故置业公司应承担本案贷款当前本金 ...

对兴豫公司诉讼主体资格无异议，自己在这儿住了十多年了一直没有办理房产证，房子是管城区房管局开发的，同时根据生效判决兴豫公司购买房屋是安置第三人的，其 人称被上诉人不具备一审原告主体资格。因涉案合同的买受人为指挥部，指挥部由兴豫公司与管城区工商局联合成立，兴豫公司在该购房合同中履行了付款义务，兴豫公司于 ...

对兴豫公司诉讼主体资格无异议，自己在这儿住了十多年了一直没有办理房产证，房子是管城区房管局开发的，同时根据生效判决兴豫公司购买房屋是安置第三人的，其 人称被上诉人不具备一审原告主体资格。因涉案合同的买受人为指挥部，指挥部由兴豫公司与管城区工商局联合成立，兴豫公司在该购房合同中履行了付款义务，兴豫公司于 ...

对兴豫公司诉讼主体资格无异议，自己在这儿住了十多年了一直没有办理房产证，房子是管城区房管局开发的，同时根据生效判决兴豫公司购买房屋是安置第三人的，其 人称被上诉人不具备一审原告主体资格。因涉案合同的买受人为指挥部，指挥部由兴豫公司与管城区工商局联合成立，兴豫公司在该购房合同中履行了付款义务，兴豫公司于 ...