代理人姚某某、一般授权委托代理人郭某某、第三人崔某的特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案曾于2009年7月1日中止诉讼。本案现已审理终结。 被告于2008年 基本事实相互矛盾，第三人的行为系在履行职务过程中发生，并不是原告所称涉嫌违法；本案不应适用《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定，应适用该 ...

局的委托代理人程某某、任某乙，被上诉人刘某丙的委托代理人刘某丁、刘某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审被告武陟县劳动和社会保障局于2008年11月1日作出豫（ ，判决适用法律正确、程某合法。《工伤保险条例》第十四条第一款、第二款、第三款、第五款、第六款的规定：即使发生事故是由第三人的侵权行为造成 ...

市劳动和社会保障局的委托代理人吴某、原审第三人徐某及其委托代理人贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告在一审诉称，一、松劳工伤认（２００８）第 。所以说即使是回单位休息也是返回单位上班途中。综上，陈晓明发生的机动车事故符合《工伤保险条例》有关因工死亡的规定。被告作出的因工死亡认定正确。 原审 ...

和社会保障局的委托代理人陈拓业、原审第三人王某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。 原审法院查明，第三人系原告单位的一名职工， 决定书，对原告提出的复议申请不予受理。原告仍不服向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤。”（ ...

，依法组由审判员王某担任审判长并主审，审判员乔维修、代理审判员赵梦辉参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现审理总结。 经审理查明，1994年12 法律法规的规定，用人单位应当给劳动者办理工伤保险，保险后发生工伤的，由工伤保险基金支付工伤医疗费；未给劳动者办理工伤保险的，由用人单位负责劳动者的医疗费， ...

。中力公司称案发时孙某甲已不是该公司员工，但未提交相应证据，不予认定。根据《工伤保险条例》、劳动和社会保障部以第X号令发布的《工伤 是因为本人精力不集中所致，故不属于“因工作原因”致伤。原判认定被上诉人摔伤事故发生在“工作场所”，被上诉人“是为了完成工作任务”摔伤，属于事实认定有误，适用法律错误。请求 ...

认为郭某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，通知其为本案第三人参加诉讼。 原告铃某公司诉称：2000年2月14日上午，本公司原职工郭某某在 证明了郭某某的受伤与其工作无关，因此作出不认定工伤的决定。郭某某受伤一事发生在《工伤保险条例》施行前，本次工伤认定程序只是前两次认定程序的延续，《工伤保险 ...

、被告的委托代理人王天慈、第三人的委托代理人张某某与符某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2003年4月10日，被告作出珠劳医不(2003)X 法规。劳动部劳部发(1996)X号《企业职工工伤保险试行办法》第十条第二款明确规定工伤职工或其亲属应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地 ...

做鉴定，其故意拖延鉴定期间的工资1385元不应由新时特公司承担；二、事故发生后，新时特公司垫付了全部医疗费，史某某康复出院后仍回新时特公司处 依法享受工伤保险待遇，在新时特公司没有为史某某参加社会工伤保险的情况下，新时特公司就必须依法支付各项工伤保险待遇给史某某。佛山市南海区劳动争议仲裁委员会的裁决及 ...

操作锣机的工种，月工资按件计酬，双方没有签订书面劳动合同，原告为被告参加社会工伤保险。2003年4月29日，被告在操作锣机时受伤。事发后，被告被 发生工伤事故的单位制作、向安全生产及社会保险行政主管部门报告有关情况的文书。发生工伤事故后，单位应在24小时内通知社会保险行政主管部门及其经办机构，并在15 ...