认为原判认定被上诉人“履行了主要的合同义务”没有依据，以及未对双方约定付款所附条件是否成就没有作出认定，因而提出异议。实际上原审判决对于被上诉人关于合同履行的认定是 中处于主动地位，其不按约履行样机试制的违约行为阻止了条件成就，应当视为该条款约定的条件已成就，上诉人应当按该项约定付清全部的转让费。另， ...

没有保证，双方就化验结果发生争议时就无法处理，也失去了重新鉴定的条件。因此，对该条款的正确理解应该是：买受方机械取样制样化验的整个过程或者在 放弃。若出现掺杂等严重质量问题，出卖方承担一切后果。”判决已认定该合同及其结算条款有效，却又认定“并未明确排斥或者禁止‘汽运煤卸车票’的使用”，将汽运卸车煤票 ...

证人先后找了三家工程队与湖南三和医药物流中心有限公司面谈，但是工程队因为合同条款规定要带资进场和分期支付工程款的原因均没有达成承包工程的协议。 针对原告的 三和医药物流中心有限公司常年法律顾问郭振美律师寻找一个符合条件的工程队来完成此项工程，但因合同条款规定要带资进场和分期支付工程款，湖南三和医药物流 ...

》、《个人消费贷款保证合同》、《机动车辆分期付款售车信用保险单》及保险合同条款、贷款凭证、分户明细单及原审法院判决书等证据在案佐证。 一审法院认为，北京银行 承担80％的保证责任，本案的购车人、贷款期限不符合补充协议约定的条件；我方依据保险条款对贷款本息承担保险责任，并不能免除亚飞公司的保证责任，一审 ...

与被诉人于１９８８年１月２８日签订的第ＦＢ８７０４０６号钢材购销合同中的仲裁条款和申诉人１９９１年７月１日向仲裁委员会提交的书面仲裁申请，受理了前述 帐号为：中国银行××××”。 １９８９年９月２９日，被诉人同意按申诉人上述提议解决，条件是在此之后申诉人即应解除其过去、现在和将来对被诉人任何性质的一切 ...

，且从未有任何第三方对此提出异议。至于被申请人所称申请人使用东侧码头是单方改变合作条件的说法也不能成立，申请人经营散货装运业务是早已取得经营权的，合作合同第27 成立之日起的前2年补偿申请人人民币220万元，该合同条款是单务给付，是以申请人在正常生产的条件下将码头和仓库、堆场等主要生产场地提供作为合作 ...

号批复，同意申请人与被申请人合作项目的立项。1993年3月13日，申请人与被申请人签署了“××经济特区××厂房开发有限公司合同书”，该合作合同约定的主要条款如下： （一）双方决定在中国境内建立合作经营的××经济特区××厂房开发有限公司(下称合作企业），经营范围为：厂房及其配套设施的开发建设，出售出租 ...

申请人和被申请人于1993年1月18日签订的“合作经营××娱乐有限公司合同”中的仲裁条款和申请人1998年7月21日向深圳分会提交的书面仲裁申请，受理了双方 的申请人应负主要责任，依已生效的合作合同，申请人未能依有关条款提供完全的合作条件，因此，申请人要求被申请人支付违约金的请求，仲裁庭不予支持。 （ ...

以口头方式修改合同，违反法律规定，其行为无效。 申请人承认证明是申请人在特定条件下出具的一份文件，如果仲裁庭认定申请人须对证明承担责任的话，申请人承诺 协议和一方当事人的书面申请，受理案件。据此，仲裁庭只审理双方当事人之间存在仲裁条款的合同，故本案中仲裁庭审理的依据只能是申请人与被申请人之间签订的含有 ...

原则，为无效条款。起诉金额以征地补偿标准计，不足以弥补原告损失，应以评估损失为补偿标准。被告代理人则认为，被告方在招标前已将承包条件告知投标人， 通知后，没有及时提出异议，将责任推向被上诉人身上，显然混淆了违约与附解除合同条件的相关规定。综上，被上诉人认为，上诉人违反合同约定，理应承担违约责任，一审 ...