證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 8.本席參閱謄本後，可見第一證人就第二環 ...

，ornottoconsiderdefenceallegationsinanimpartialmannermustbeavoided.” 14.原審裁判官應保持一個開放及公平的態度來分析及考慮其證供的固有可能性(Inherentlyprobable)，不應只就上訴人 ...

當局施壓的情況下，才作出招認的原則並沒有相違背。 (二)上訴人提出的終審法院案例林達明，FACC9OF1999，對此案並沒有適用的地方，因該案是分析一名為廉政公署做臥底的人仕，在被告毫不知情的情況下為兩人的對話錄音並其後呈堂，可否用來做招認，這 ...

第三申請人的証供是錯誤的；及 (5)沈法官沒有詳細分析涉案舢舨的航行方向。 1.羅漢松的來源地 10.傅大律師提出的 /2004及HKSARv.YeungWuiandothers(楊滙[譯音])[2005]1HKC646。上訴法庭在有關的上訴案例中認同由於案件的普遍性，法庭將量刑基準調高百分之三十五亦 ...

患有抑鬱症、是否因病而容易「火爆」，均與量刑無關。 11.主任裁判官給予非常詳盡的判刑理由。本席可見主任裁判官小心仔細分析案情，及充分考慮求情陳詞。主任裁判官亦考慮了相關案例。本席認同主任裁判官判刑的裁決。無理據指判刑過分嚴苛。上訴駁回，維持 ...

的租務糾紛與他們沒有任何關係，所以他們不應被牽涉入本案之中，原告人不應及不可以要求他們交回該物業。 分析 17.分租租客法律地位的問題，在很多租務糾紛訴訟中都曾出某。 18.根據普通法的原則及案例下，若業主與其直接租客的租約已到期或因租客違反租約內 ...

兩位控方證人作供完畢後，上訴人選擇不作供，亦沒有傳召證人。 7.裁判法官分析了所有證據，最終裁判法官認為兩位控方證人都是誠實可靠的證人，而本席留意到 有關刑罰方面，謝大律師投訴裁判法官的量刑起點明顯過重。因為在過往同類的案例，一般都是判處罰款，所以判刑不應提升到6個月監禁。 12.本席亦同意謝大律師所 ...

證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行；參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 14.上訴人指控方不能不傳召「受害人」及將控罪 ...

的某供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 5.雖則上訴人與控方第一某人的某高及體重 ...

,HCB11719/2002，判案書頒下日期：2007年9月19日）非常相似。就著這類申請，林文瀚法官於該案例中作出詳盡的分析。本席認為該例案的案情與本案有以下相似的地方： 8.正如廖文浩一案中，本案中涉及失實聲明的貸款申請表的字體也是非常細小，而受託人 ...