人处购买的商品，上诉人是将柜台出租给本案影碟的销售者，《商铺租赁合同》合同中已明确约定上诉人要求经营者保证合法经营，并由其承担所有的责任。 条件的制约。如果享有“复制权”的主体具备上述条件，它可以直接行使“复制权”进行“复制加工”；如果享有“复制权”的主体不具备上述条件，或者基于其他考虑，它也可以基于 ...

某身份证、初级会计证及会计从业资格证书，拟证明黄某的会计执业资格及身份。 5、厂房出租合同，拟证明厂房租赁关系。 6、2005年1月23日的签收单。 7、送货单13 森祺厂的加工费用x元不真实，根据审计报告，这应是模具款，而不是加工费用。对证据5中给联兴行的信函的真实性有异议，因没有原件，故不予确认。 ...

恒信厂应立即停止生产、销售侵权产品及销毁库存侵权产品、销毁用于制作侵权产品的专用模具。关于赔偿数额的确定问题，因麦某公司未能提交其因被侵权所遭受损失或恒信 ：恒信厂是2000年6月22日核准成立的个人独资企业，经营范围及方式：加工，产销：小五金，塑料制品。 2005年7月14日，麦某公司向原审法院提起 ...

人的上诉请求。 上诉人瑞达公司在二审中提交了两份证据： 1、《加工承揽合同》，瑞达公司试图证明被控侵权电池的外壳是根据被上诉人的要求的式样由上诉 令：1、认定公司立即停止销售侵犯建发公司专利权的蓄电池，并销毁制造侵权产品的全部模具；2、瑞达公司赔偿建发公司经济损失人民币25万元整；3、瑞达公司承担本案 ...

厂刊登在《医药科技市场报》的水某产品广告；3双星厂委托他人加工模具的开模费收据和模具图纸及部分医院的购货发票；4双星厂申请本院调取的湖州市中心医院 涉及的相关事实。二审中，双星厂提交了几份两被上诉人与他人签订的专利实施许可合同，并提出，即使认定其构成侵权，原审根据双星厂报工商部门年检的资产负债损益表的 ...

诉讼费发票。拟证明原告为本案所支出的诉讼费。 9、代理费发票。 10、代理合同。 上述证据8-10(即原告补充证据1-3)拟证明原告为本案所支付的代理费。 少。 2、潮州市知识产权局现场笔录。拟证明被告已销毁涉嫌侵犯原告专利产品的模具。 经开庭质证，被告对原告提出的证据提出如下质证意见： 对证据1、2 ...

竖纹。 2002年9月20日，建发某司许可新佳电器厂使用本案专利，该许可合同在知识产权局作了备案，也向税务局交纳了印花税。约定的许可种类是普通许可，每年 的产品上允许将雄韬公司的产品标识等标注在蓄电池外壳上，两者之间应当是委托加工关系，应当确认雄韬公司就是被控产品的生产者。雄韬公司提出该公司没有生产 ...

专利费用。原告曾于1999年10月制作了生产玻璃镜片的模具，而且委托北京平谷县谷华光学原件厂进行加工，被告到该厂购买了镜片；4、被告生产的产品观察筒 无效宣告请求审查决定、高位电表箱订货明细表、辽宁省农村电网建设与改造二期工程供货合同、被告产品实物及照片、旅顺三厂给原告的传真、勘验笔录、法庭审理笔录等 ...

都科技公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审判决认为，在没有合同约定的情况下，应该依据研发劳动与投资判断技术成果的权属，第二代机芯生产设备研制者 公司未加工过如图所示的设备，发票系公司为曾经加工过的衬头、模具等零件统一开的发票。环都科技公司认可该发票仅涉及部分零部件。环都公司未 ...

都科技公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审判决认为，在没有合同约定的情况下，应该依据研发劳动与投资判断技术成果的权属，第二代机芯生产设备研制者 公司未加工过如图所示的设备，发票系公司为曾经加工过的衬头、模具等零件统一开的发票。环都科技公司认可该发票仅涉及部分零部件。环都公司未 ...