同法第19條規 定移請審議。 五、證據（均影本在卷）： （證一）、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 該分局報請臺北市政府警察局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官聲請簡易判決處刑，嗣經臺灣臺北地方法院刑事簡易 應受懲戒 ，爰依同法第24條前段、第9條第1項第3款及第13條議決如主文。 中華民國96年11月9日 ...

正常生活！所以在律 師的建議之下不得已做了妥協。因本案所告發之庭長為受命審判法官之庭 長，如果本案不接受律師之 。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務 員服務法第5條公務員應誠實、謹慎之旨，應依法酌情議處 應受 懲戒。爰依同法第24條前段、第9條第1項第5款及第15條議決如主文。 中華民國96年12月7日 ...

上級法院作出審理，否則上訴自由心證只是法律設定的一項無法行使的權 利。 9. 1929年刑事訴訟法典同樣要求法官將證人和聲明人的 年11月15日。 裁判書製作人 陳廣勝 第一助審法官 JoséMariaDiasAzedo(司徒民正) 第271/2007號上訴案第21頁/共22頁 第二助審法官 賴健雄 ...

被上訴人臺北縣汐止市公所 代表人乙○○ 上列當事人間因廢棄物清理法事件，上訴人對於中華民國96年1月17 日臺北高等行政法院95年度簡字第789號判決，提起 訟費用由上訴人負擔。 理由 一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許 可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政 ...

訴人甲○○ 乙○○ 上列上訴人等因違反藥某法案件，不服福建高等法院金門分院中華民國九 十三年七月八日第二審判決（九十二 嫌及辯論之權利，所踐行之訴訟程序，即難謂於 法無違。本件起訴書及第一審判決均未論及上訴人 巷巷口，製造偽藥某當場查獲部分，係經由檢察官移送原審併案 審理（下稱移送併辦部分），原判決雖於 ...

搜索處分具有急迫性、突襲性之本質，檢察官、檢察事務官、司法 警察（官）難免發生時間上不及聲請搜索票之 情節輕微，若遽 捨棄該證據不用，被告可能逍遙法外，此與國民感情相悖，難為社會所接 受，自有害於審判之公 ，將毒品販入或賣出，有一於此，其販賣 毒品之犯罪即告完成。故行為人於販入毒品之初，是否有轉行賣出營 ...

號 上訴人甲○○ 上列上訴人因違反藥事法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國 九十六年六月二十七日第二審更審判決 號檢驗通知 書各乙份、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官核發之拘票影本、搜索票影本 、台耀公司估價單影本 某、林某、劉善珍分別於南投縣調 查站及檢察官偵查中所為之陳述，均具有證據能力」、「在南投 ...

，你要的嘛。」惟邱瑞盛業於第一審審 理中經審判長告以偽證罪之處罰後，具結證稱：「我去甲○○租屋處 調查，且審判長於訊問邱瑞盛後，尚且詢問上訴人 、檢察官及選任辯護人有無問題詢問證人，檢察官 予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中華民國九十六年十月十八日 最高法院刑事第七 ...

上訴，本 院判決如下： 主文 上訴駁回。 理由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以 法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法 律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決， ，原判決並無任何違背法令之處。檢察官上訴 意旨雖以共犯陳正順於民國九十四年一月十七日、二月三日兩次警詢 ...

刑事判決九十六年度臺上字第五六七○號 上訴人甲○○ 上列上訴人因誣告案件，不服臺灣高等法院中華民國九十四年十一月 二十九日第二審判決（九十四年度上訴字第一一六八號 調查之事項，應認原判決有撤銷 發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 中華民國九十六年十月 ...