。具体的诉讼请求是指原告提出的、请求人民法院予以撤销、变更或强制行政机关履行的具体行政行为，以及对具体行政行为所造成的损害给予赔偿的申请。事实和法律根据 有无保全证据的必要，审查行政行为的法律依据等。通过准备工作，使开庭审理行政案件实际可行。否则，案件的开庭审理将由于上述问题没有解决而拖延或者无法进行 ...

）郑行终字第X号行政判决撤销，该判决已生效，中原区政府强制拆除原告房屋并搬离其财物的行为没有法律依据。作为房屋拆迁行为的组织者，中原区政府应当在 ：一、确认被告郑州市中原区人民政府2000年3月22日扣押禄某某、邢某某财产的行为违法；二、被告郑州市中原区人民政府返还原告禄某某、邢某某现存被扣押财物，并 ...

某叶不服处罚决定提起诉讼，郑州市中级人民法院作出（2006）郑行终字第X号行政判决，确认该处罚决定无效。 本院认为，1976年因征用土地需要，中牟县房管所与宋 决定，已撤销中牟县国土资源局颁发“X号土地证”的具体行政行为，宋某某以其曾持有该土地证为由，要求县政府确定证载土地归其使用，没有法律依据。宋某 ...

提出窗改门只是为了方便生活而不是商业用途是没有法律依据的，本院不予支持。原告称被告不具有行政处罚的主体资格，而是加盖了建设局的公章，被告提供 撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：…….3、违反法律程序的；…….”的规定，判决如下： 撤销梅河口市住房保障和房产管理局于2008年7月30日对原告候云 ...

，故x公司关于巴黎公约对于驰名商标的保护并未限定于所在国范围内的主张，没有法律依据。 此外，x公司的证据不能证明引证商标在中国为相关公众熟知，因此， 能成立，原审判决认定以其他欺骗或者不正当手段取得注册的撤销理由亦不属于本案审查商标评审委员会具体行政行为是否合法的范围是正确的。此外，现行商标法第三十一 ...

拓”商标在先使用权，长安汽车公司抢注“奥拓”商标的行为，违反了诚实信用原则，属于以不正当手段获得注册，应予撤销。其次，申请注册“奥拓”商标的长安机器 限于对裁定结论不服，故被告商标评审委员会关于原告起诉不应受理的抗辩没有法律依据，本院不予支持。 其次，关于商标评审委员会做出“含有‘奥拓’文字的商标并存 ...

拓”商标在先使用权，长安汽车公司抢注“奥拓”商标的行为，违反了诚实信用原则，属于以不正当手段获得注册，应予撤销。其次，申请注册“奥拓”商标的长安机器 限于对裁定结论不服，故被告商标评审委员会关于原告起诉不应受理的抗辩没有法律依据，本院不予支持。 其次，关于商标评审委员会做出“含有‘奥拓’文字的商标并存 ...

商标评审委员会应当组成新的合议组进行审理的主张没有法律依据。商标评审委员会在撤销原裁定的情况下，对第三人提出的撤销申请继续进行审理，其并未启动新的案件 的〔2005〕第X号裁定。其主要上诉理由为：一、商标评审委员会在其具体行政行为中违反法定程序。1、未履行送达申请书副本、答辩通知书及有关证据材料的义务 ...

》第十三条为由申请撤销该商标，有义务举证证明其商标在中国已经驰名。原告关于现行的法律没有规定商标驰名的地域范围必须包括中国的主张没有法律依据，本院不予支持。 ,适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， ...

》第十三条为由申请撤销该商标，有义务举证证明其商标在中国已经驰名。原告关于现行的法律没有规定商标驰名的地域范围必须包括中国的主张没有法律依据，本院不予支持。 ,适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， ...