该事故的民事赔偿责任。原告要求五被告相互承担连带赔偿责任的诉讼主张，因无法律依据，不予支持。被告曾某以个人名义成立益阳市石笋电视服务中心，并取得个体工商户 公司认为有线违规交越无事实依据。4、电力公司认为事故产生后我方没有进行有效维护，电力局需证实电线杆是什么时候倾斜的，事实电线杆是突然倾斜的，曹某不 ...

用户端最后支持物处，支持物属于供电方。在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。供电方，用电方应做好各自分管的 本案物业用房的所有人，属物业管理主体一方，判决中国银行河南分行承担10%的责任缺乏法律依据。请求二审法院改判中国银行河南分行不承担赔偿责任。郑州供电公司上诉称，刘 ...

人。原系中材汉江水泥股份有限公司职工。 委托代理人：叶亚坤，汉中市司法局148法律服务所（略）。 被上诉人（原审原告）：中材汉江水泥股份有限公司。法定代表人：樊 该房屋权属，应返还上诉人对房屋的装修、维护费用，否则就构成不当得利，一审对此未予以认定错误。二、原审适用法律不当。1、根据《物权法》、《城市 ...

。其理由是：发生本案事故的路段不是被申请人的专用运输通道，被申请人没有维护等义务，因此被申请人没有违反《湖南省怀化市铜湾电站土石方运输承包合同书》第四 予以驳回；被申请人福泉市市政工程有限公司请求驳回申请再审人的再审申请的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款 ...

公司答辩称：原判认定石柱供电公司对事故桥某不承担管理维护责任是正确的，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判对石柱供电公司不承担赔偿责任的 其管护的市政设施，结合事故桥某的公益性质，以及该桥某属于石柱市政园林局管理维护市政设施的地域范围内，而且石柱市政管理局没有证据证明事故桥某属于其他单位或者 ...

日前支付25,823.38元、2010年3月15日前支付27,175.80元。3、《维护保养服务协议》第3.7条款约定“用户延迟付款，则须对未清款项支付利息， 元。 本院认为，原、被告之间签订的《维护保养协议》和《移机合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，上述协议和合同依法应当成立， ...

公司答辩称：原判认定石柱供电公司对事故桥某不承担管理维护责任是正确的，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判对石柱供电公司不承担赔偿责任的 其管护的市政设施，结合事故桥某的公益性质，以及该桥某属于石柱市政园林局管理维护市政设施的地域范围内，而且石柱市政管理局没有证据证明事故桥某属于其他单位或者 ...

行驶、承载过重等因素也会影响制动效果。其和华联外事旅游公司签订的汽车日常维护协议约定，单车每月只收200元维护费，要求其承担事故责任显失公平。应驳回华 是交通事故理赔，车辆不合格上路行驶，保险公司确实未理赔。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 经再审查明的事实除与原判决认定的事实一致外，另 ...

在现场摄像没有影响会场秩序，也没有任何违法行为，被告的民警没有出示相关证件，没有法律依据，便对原告采取强制措施限制原告的人身自由，是违法行为。因此，原告向法院 百姓信访不行，信法也不行的事实；3、原告依法提起行政诉讼，维护原告与百姓利益，是行诉法等法律赋予的权利，这更不能成为公安局抓原告的理由。 十、 ...

人员，在执行职务中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，被告上海鑫环市政工程有限公司 、被扶养人生活费136,448元、残疾辅助器具费290,400元、残疾辅助器具维护保养费65,340元、残疾辅助器具大修费58,080元、康复费1,080元、 ...