一案，于2004年10月20日起诉来院。本院于2004年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2005年3月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人任 ，对原告的诉讼请求不予认可，且原告没有理由既收取滞箱费，又收取滞纳金，原告的计算方法不符合法律规定，被告也从未给过原告支票，请求法院依法驳回原告的 ...

确认保险事故发生后，曾与耀荣公司及原告联系保险检验及施救措施，由此法院可以确认原告提供的“情况说明”及“海运玻璃特约协议”的真实性，确认原告与耀荣 被告质证确认湿水情况清单的证据效力，本院予以确认。被告对“鉴定说明”的真实性不予认可，认为对原告申请国家玻璃质量监督检验中心检验玻璃被告并不知情，而且该“ ...

纠纷一案，于2005年4月11日向本院提起诉讼。本院于同年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2005年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托 逾期付款违约金，因其与被告并未就违约金问题有过约定，原告该项请求依据不足，本院不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，可支持原告的利息损失。原告 ...

欠款纠纷一案，于2005年3月7日提起诉讼。本院于2005年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2005年4月4日、5月19日两次公开开庭进行 中并没有超期费的发票，被告的这一辩解理由本院不予采纳。本院向中外运船代调查的证据材料，中外运船代的代表向法院解释其业务操作的情况是业务咨询，不属于证人证言 ...

货运代理合同欠款纠纷一案，于2005年5月10日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法适用简易程序，于2005年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托 被告为此积极与原告沟通，提出了合理的解决方案，但原告未予答复。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据材料： 1、 ...

元。原告多次就上述款项及保证金向被告催收，但被告一直拒不支付。原告诉请法院判令被告1、向原告返还保证金20万元，偿还垫付的费用余款x元，并赔偿 损失由责任方各自承担互不追究。因此，原告向被告主张该期间的损失没有法律根据，本院不予支持。22005年10月11日至13日，江阴顺泰船务有限公司因与被告之间的 ...

合同欠款纠纷一案，于2005年5月24日向本院提起诉讼。本院于同月26日受理后，依法适用简易程序，于2005年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人 ，与本案是两个不同的法律关系，被告对此并未提出反诉，对该节事实，本院不予审理。原告主张按每天2.1#x;算逾期付款利息，因双方对此并没有进行约定， ...

货运代理合同欠款纠纷一案，于2005年6月16日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法适用简易程序，于2005年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托 困难的理由，不能免除或者拖延其向原告支付运费的义务，对于被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下： 被告上海 ...

被告所有的价值相当于人民币150万元的财产和现金人民币230万元的担保，申请法院解除原告对被告银行账号和存款的冻结。本院经审查认为被告的要求符合法律 二条的规定，判决如下： 对原告宁波保税区汇华国际贸易有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币29，149。14元，诉讼保全费人民币20，020 ...

元。这些费用已经被告世聚上海公司盖章确认。但被告一直未某付款，现请求法院依法判令被告世聚上海公司支付上述款项，被告世聚公司承担连带责任。 被告未 原告自行打印，没有委托书等其他证据佐证，也不能与付款通知书和催款函对应，本院不予确认。 根据已经确认的证据材料，本院认定涉案的基本事实如下：2004年7月1 ...