三百的工资报酬。”的规定，桃花岛公司应支付给陈某的延长工作时间工资计算为：12.64元/小时×93小时×150%＋12.64元/小时×71.5小时×200% ，对造假形成的记录不应作为证据使用，不能认定被上诉人存在延长工作时间。 2、一审法院认定上诉人不与被上诉人签订劳动合同，责任由上诉人承担存在错误 ...

这不符合逻辑，因此张某乙关于上诉人承担担保责任的诉讼已超过诉讼时效，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担担保责任。 经审理查明，原审判决认定的事实基本 2010年10月8日向陕西省子长县人民法院提起了诉讼，现上诉人称子长县法院立案的时间错误，但其未提交充分证据予以证明，故张某乙向上诉人主张某 ...

自2003年至2005年1月19日一直为房屋租赁还是土地租赁关系发生纠纷并在法院立案审理之中,为此被告不存在故意拖欠交纳土地租金”予以认定,显然缺乏事实根据。3、 ;3、每年的3月1日交清当年租金,超过一个月加2O％违某,租用时间不限。”,该协议权利义务关系约定明确,系双方真实意思表示，签约双方均应按 ...

明知该案是民事纠纷的情况下应及时向被告或采取其他方法主张，但原告在长达半年多的时间内不向被告主张。故从2010年8月11日起至原告起诉某法院的前一日 即从2010年6月7日被告扣车时起至2010年8月10日辉县市公安局不予立案告知原告可向法院起诉某止（6月份24天、7月份30天、8月份10天），从 ...

租赁合同经与许某提交的租赁合同进行比对，两份租赁合同内容完全一致，并且标注时间是李某单方的书写行为。 原审另查明，2009年11月30日，在原告枣之礼 四款的规定，申请中止本案审理。但李某未向本院提交向有管辖权的法院提起诉讼以及有关法院立案的相关证明材料。 本院认为：本案双方当事人许某和李某均为台湾人 ...

完毕——主体未验收时，不可能进入下一阶段的安装以及外装修。 原审另查明：原审法院立案受理本案后，根据金某公司的申请，对嘉隆公司实施了诉讼保全，裁定冻结 为单楼结算的主张予以采信。 根据嘉隆公司提供的“已付款明细”、“各楼层封顶时间”以及双方协商的单楼结算办法，第一个X层封顶时（2007年10月24日） ...

航次租船合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼，本院于3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于6月8日和10月14日公开开庭进行了审理。 的航行过程中，并非在釜山港开航之前即已存在。原告认为，该组照片没有显示拍摄的时间、地点，对其真实性不予确认，且该组照片与本案没有关联性，无法证明连云港明日主张的 ...

租船合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼，本院于3月5日立案受理后，依法组成合议庭。原告提交的主体身份资料显示，原告系由x-x.V.更名 航行过程中，并非在釜山港开航之前即已存在。原告认为，该组照片没有显示拍摄的时间、地点，对其真实性不予确认，且该组照片与本案没有关联性，无法证明连云港明日主张 ...

航次租船合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼，本院于3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于6月8日和10月14日公开开庭进行了审理。 的航行过程中，并非在釜山港开航之前即已存在。原告认为，该组照片没有显示拍摄的时间、地点，对其真实性不予确认，且该组照片与本案没有关联性，无法证明连云港明日主张的 ...

航次租船合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼，本院于3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于6月8日和10月14日公开开庭进行了审理。 的航行过程中，并非在釜山港开航之前即已存在。原告认为，该组照片没有显示拍摄的时间、地点，对其真实性不予确认，且该组照片与本案没有关联性，无法证明连云港明日主张的 ...