翔路北向南行驶至华翔路近沪青平公路约50米处右转弯车道，适逢张a骑电动车沿华翔路北向南行驶至上述地点，两车发生碰擦，致张a倒地受伤，后经 负事故的同等责任，张a负事故的同等责任。经查证，肇事车辆所有人为被告A公司，该车在被告A保险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原、被告就损害赔偿 ...

和案外人张艳武各负事故的同等责任的交通事故认定，该认定意见并无不当，本院予以认定。又据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失 伤残系数为10%，参照本市2009年度农村居民人均纯收入12,324元/年计算20年。对电动车损失，该车的登记所有人为原告儿子曾某委，原告无权主张该损失，应当由 ...

不注意行车安全，引起本次交通事故的发生，职明阳具有重大过错，应承担全部事故责任。电动车驾驶人郑文斌、电动车乘坐人张某甲无过错，不承担交通事故责任。因 责任。1、肇事车辆于2008年6月29日在被告人保财险温县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间2008年6月30日零时起至2009年6月29日 ...

口，路口有交通信号灯控制，道路为混合式交通)，遇原告刘某某驾驶“豪顺”牌电动车(该车发动机号码为x号)在被告沈某某所驾车右侧行驶，被告沈某某所驾车 运输桂林分公司为被上诉人沈某某驾驶的货车向被上诉人保险公司投保了6万元的机动车交通事故责任强制保险和15万元的第三者责任险。 本案的争议焦点是：上诉人主张 ...

。当张XX的货运车被追撵到县X路X路交接处时，与从西向东骑电动车的柳XX相撞，货车翻车致柳XX当场死亡。两被告人看见被撵货车发生事故，即原地 ”柳XX违反《道路交通安全法实施条例》第52条3款“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，各负事故的同等责任。 以上事实有公诉机关提交的并经当庭举证、质某的下列 ...

原告覃某。 委托代理人韦某。 被告廖某。 原告覃某诉廖某机动车交某事故责任纠纷一案，本院于2011年3月10日受理后，依法组成由代理审判员杨长春 .43元/天，原告误工5天，据此其误工费应为337.2元。第四，原告主张的电动车损失费，因其提供的发票上的购车人姓名并非原告，无法证实原告肇事的车辆购买时某 ...

濮阳分公司作出豫天衡濮分[2011]车评某字第x号机动车价值损失评某鉴定意见书,王某甲的豪顺电动车损失为1,922元;支付定损费100元。另查明:事发时 交警部门已作出事故认定书,认定张某某及王某甲均负本次事故的同等责任,因原、被告各方对此责任划分均无异议,故对该交通事故认定书的效力予以确认。王某乙 ...

，并承担本案诉讼费用。 另查明，2008年11月27日，二被告签订有机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保单一份，该保单上显示：被保险人陈某，车牌号码豫 发生交通事故后，公安交警部门无法认定原被告各方的过错责任，本院根据本案审理查明的事实认定原被告均应负事故的同等责任。被告陈某辩称，其在该次交通事故中 ...

相撞，造成王某乙及电动车乘坐人李某受伤的交通事故。本次事故经范县公安局交通警察大队认定，张某丙、王某乙分别负事故的同等责任，李某无责任。事故 的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对被告保险公司辩称，交强险医疗费x元，死亡伤残 ...

终结。 原告汪某诉称，2008年12月19日7时，被告李某驾驶机动车沪C某与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经公安机关认定，该 强制保险责任，愿意在交强险保单所列明的分项责任限额内承担责任，因本起事故责任无法认定，双方应负同等责任。对司法鉴定报告由法院审查原件，如无误，其对 ...