甲被“毛毛”拉走了。她就打电话给“毛毛”，因关机，就发了三、四条短信，说王某甲的老公找她。经辨认，“毛毛”就是被告人刘某某。 3、 ，被告人刘某某和被害人王某甲就此说法不一，该证据不能说明案发当晚王某甲始终是自愿与被告人刘某某发生性关系，故不予采纳作为本案定案依据。 本院认为，被告人刘某某采取将门反锁 ...

：x；（5）、报警案件回执单、车票、住宿费票据、及被告张某某给原告所发短信内容，证实被告张某某非法占有原告车辆不予返还，及原告追索该车所发生的费用；（ 。在开票时，该店销售人员告知原告，因生产厂家不允许跨地区销售，原告身份证不是西安某区的，不能销售。原告便电话联系被告张某某，张某某遂提供其妻胡某身份证 ...

未提出相反证据予以反驳，故对被告提交的汇款凭证予以采信，作为认定本案事实的依据。 依采信的证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明以下事实：2005年1月，原 2月，被告曾给原告发送一条要求离婚的短信。此后，原、被告仍通过电话联系，直到今年4月，原告通过电话联系不上被告，遂向本院起诉离婚。经本院主持调解 ...

、2，只能证明被告曾到医院就诊的事实，不能证明是因为母子分离引起被告病发，该2份证据作为本案处理时的参考；被告提交的证据3，被告对其真实性无异议，能够证明 不能证实是原告所发，本院不予采信；被告提交的证据5，只能证明原告曾打过电话给被告，通话时间不能体现通话内容，不能证明被告要证明的原告威胁被告的事实 ...

。 4、照片2张，拟证明原告在抢夺女儿时将女儿衣服撕 烂的事实。 5、电话详单及手机短信各1份，拟证明原告有外遇的 事实。 6、暂住人口考勤表复印件5张，拟证明 原告对被告提交的证据1、2、4、6无异议；对证据3有异议，不能证明是原告发的；对证据5有异议，不认识发短信的人。 本院对原告的证据1、2、3 ...

原、被告不打架的证词无异议；X号证据的证人朱某系未成年人，不能正确表达自己的意思，其证词不能作为本案的定案依据。 被告葛某某辩称，原告所诉失实， 忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。而原告向被告发送前述短信，实属不当，此举势必对原、被告的夫妻关系造成不良影响，不管原告是否有婚外情， ...

杂志上的征婚广告结识了李某宏，该人自称是军人，团长，后二人即通过电话、短信联系。2004年10月左右，李某宏称母亲住院，向其借款，其即按照李 ，用以证明刘某甲在湖北开设企业，未参与在京的诈骗行为。 公诉方认为，上述证据不能证明刘某甲没有参与诈骗行为。本院对公诉方的意见予以支持。 本院认为，被告人刘某 ...

等在案佐证。 万方公司向本院提交《关于某送音像、电子出版物样品的通知》作为证据，但其同时表示本案所涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为 内部局域网获得相关论文之可能性，万方公司对相关论文传播范围之限制并未达到使得公众不能在其个人选定的时间和地点获得相关论文之程度，故学位论文数据库并不同于某 ...

，经核实，实际驾车人并非王军，应系董维维。 交通事故发生后，董维维作为车辆实际使用人代表华融达公司向西城支公司报险并办理保险理赔。 2008年11月13 驾车人即应为董维维，亦无法证明王军系接到董维维电话后赶至事故现场，现有证据的证明效力不能推翻交通事故认定书载明的实际驾驶人为王军这一事实，西城支公司 ...

5月14日起诉，远远超过2年的诉讼时效。杨某提交的催款录音带、手机短信不能作为杨某向李某某催款的依据，本案诉讼时效并未中断。请求二审法院撤销原判， 答辩人的借款是正确的。本案未超过诉讼时效，答辩人向李某某催讨欠款有电话录音，还有短信予以证实。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审认定的 ...