说，浩大公司提供这些证据材料欲证明的内容仍然属于一审诉讼中双方争议的主要事实。一审中，双方已经围绕争议焦点进行了充分的举证、质证。浩大公司对豪达公司 的花费等多方面损害。广告效应受损是其损害因素之一。一审法院并未直接以豪达公司提供的商业广告费的数额作为赔偿依据。由于豪达公司所受损失额以及浩大公司的侵权 ...

中国法律。 对于托某关系，圣保罗都灵银行托某指示明确载明:“在本委托某的内容没有抵触的范围内，本委托某适用《托某统一规则》(国际商会X号出版物)”，但 的直接起诉权作出明确规定，但根权利和义务的一致性原则，既然被代理人对复代理人的行为承担民事责任，被代理人当然有权直接起诉复代理人。同样，在托某关系中， ...

方式向我行确认见单150天(20．08．1998)约定(承诺)款项的支付”。指示还载明，在本委托某的内容没有抵触的范围内，本委托某适用《托某统一规则》，按照 ，因此，对上述单据予以认定。本案在没有直接的原始的（略）号合同的情况下，本着从双方当事人行为意图的原则出发，进行相关的事实认定。飞奥公司将其出卖 ...

他人的未注册商标标识，就会直接损害有序市场经济的健康发展。川仪公司虽然起诉要求保护的是“标识权”，但从其民事诉状的内容及引用的法律来看，事实上已包含了 ，属于适用法律错误。为此，本院予以纠正。 三、关于损害赔偿 全面赔偿原则，是我国民事损害赔偿的基本原则。在上诉人盖德公司已侵犯川仪公司企业名称权，构成 ...

2002年4月2日原告与被告公司代表姜朝树签订的移交手续单一份，证明被告解聘原告的日子，原告在公司工作的内容； 5．2002年3月8日由原告签署意见的 无故不上班者余额不付；试用期两个月，若未录用则支付6000元；一个月原则上休假二天，工作需要除外，春节期间照常放假；合同期间原告因故离开，必须提前一个 ...

中也没有关于医院要保护病人人身安全的内容，以证明医院有保护病人人身安全的义务。上诉人认为该两份证据与本案无直接关联，不具有证明力。 本院认为 负有主要过错，其要求被上诉人赔偿2万元精神损失费的上诉请求不符合我国民法关于过错责任原则的规定。由于我国法律对精神损害赔偿的具体标准尚缺乏明确规定，具体赔偿金额 ...

共和国专利法》第五十六条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”最高人民法院《关于审理专利 盐的重量百分比与本案有关，应进行检验。根据专利诉讼“禁止反悔”原则，昆药公司主张灯盏花素盐的重量百分比系等同特征不能成立。综上所述，灯盏花素盐的 ...

由此可见，专利法第63条第2款规定的善意使用和销售不承担赔偿责任原则并不适用于本案的实际情况，因为被告红星公司直接使用的是“空心薄壁管”产品，而非本案专利权 请求二审法院依法撤销（2005）长中民三初字第144－X号判决第二项的内容并由两上诉人承担全部诉讼费。 被上诉人邱某答辩认为，上诉人红星公司未经 ...

没有有效证据证实。双方之对帐中虽有欠4万余元的内容，但同时又有“至此银河与塔某直接材料费全部结清”内容，双方对此解释亦不一致，难以支持，固对吉林华塔 。 根据《仲裁法》第四十条，我国仲裁与国际通行做法相一致，也以不公开审理为原则，以公开审理为特例。具体说，适用公开审理应具备两个条件：一是当事人达成仲裁 ...

能“沿活塞杆的外壁向上延伸”。 本专利的防进水导向套管，套于连接导管的外壁并利用两者之间的缝隙直接平衡瓶内、外的气压，这样，防进水导向套管才 原告在作出决定之前是针对林某提交的对比文件2所公开的内容是否披露了权利要求2－4的附加技术特征作出过答辩的，完全符合“听证原则”。由于对比文件1已经完全公开了本 ...