的涉诉情况 （一）2009年，吴某向北京市X区人民法院对管理公司提出股东会决议效力确认之诉，案件第三人为仇某与孙乃华。吴某在该案中诉称： 终字第X号民事判决书，维持原判。该判决书“本院认为”部分载明：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。现吴某提供的证据不足以证明2008年 ...

条款”和“中城公司发起人协议”。 7、1998年7月27日中城公司创立大会的“首届股东大会协议”。 8、2000年4月24日中城公司的“会议纪要”。 9 材料2，与其出具的证据材料10相印证，故本院对其真实性、客观性、关联性予以确认。陈某某出示的证据材料7，本院认为该协议书是陈某某关于计算机工程业务的 ...

该证据系复印件，应与原件核对，对物业公司股东内部会议不清楚，股东内部会议决议对原告方不存在法律效力，与本案无关，被告某某百货公司异议法人代表未 晚报》上发表公告,决定成立业主委员会,并于2008年12月10日召开首次业主大会,经选举,产生铜锣湾广场业主委员会,某某业委会成立后，于2009年5月18日 ...

某某决议某容违反法律无效，也未因此否定董事会决议某效力。相反，一审、二审法院确认某支持被告董事会决议某效，确认某告董事会决议某容没有违反法律和行政法规，所适用的 十二条第四款公某根据股某或者股某大会、董事会决议某办理变更登记的，人民法院宣告该决议某效或者撤销该决议某，公某应当向公某登记机关申请撤销变更 ...

实际是借贷关系，且已经法院生效民事判决确认并执行完毕。新沂工商管理局在该变更登记中仍将工业联社及其38万元已获偿还的债权登记为股东、股权，其虚假性、违法性显而易见。另外，股东大会的所谓决议已经法院判决撤销，不能成为变更登记的依据，新沂工商管理局仍以此作为变更登记依据 ...

双方当事人当然不发生法律效力。 再说协议中的增资部分。公司的增资行为属于公司经营方针和投资计划，对此应召开股东大会进行决议，因为股东享有参加股东会及参与 参与重大公司决策的权利，因此这部分协议无效。 综上所述，玛斯特尔公司要求确认协议合法有效的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条 ...

所签订的有关无形资产的使用协议当定为无效。3、原审错误确认百春公司第28次董事会决议的效力，并将百春公司非正常延续的成因推定为上诉人对合作 给公司造成损害的，应该承担赔偿责任”及第111条“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止违法行为和侵害行为的 ...

所签订的有关无形资产的使用协议当定为无效。3、原审错误确认百春公司第28次董事会决议的效力，并将百春公司非正常延续的成因推定为上诉人对合作 给公司造成损害的，应该承担赔偿责任”及第111条“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止违法行为和侵害行为的 ...

文件，并选举产生了紫金庄园业委会的7名委员。 2005年11月8日，业主大会决议、表决通过的文件、选举产生的紫金庄园业委会在北京市海淀区建设委员会登记备案， 取得业主大会的决定或授权，故本案中，该协议的效力应当确认为未生效。紫金庄园业委会作为业主大会的执行机构，其应将是否与筑邦公司解除物业管理委托合同 ...