、受害人周某乙调应承担“第三者”的财产损失6000元：（26000元-“交强险”赔偿4000元）×30%=6600元。公民的合某财产依法应当受到保护，由于原、被告就 不进行处理，七被告可另案起诉。综上，本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民 ...

晋x号豪运牌重型厢式货车在被告保险公司分别投有交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元。被告王某乙系晋x号豪运牌重型厢式 天，已花去医疗费x元。 本院认为：公民的人身权受法律保护，任何人不得侵害。原告因交通事故身体受到伤害，原告要求被告赔偿损失，合理部分应予支持。原告的各项 ...

人民币。河南省上年度农村居民人均纯收入4806.95元。 一审认为：公民的生命健康权受法律保护。在本案的交通事故，被告黄某刚负该交通事故的全部责任， 第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”据此，依照《中华人民共和国侵权 ...

的户籍证明，交通费票据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。第某被告驾驶第某被告的车辆与原告陈某驾驶的车辆发生交通事故，导致 元，原告仅提供有购买电动车的发票，但未向本院提供电动车在该次交通事故中受到损坏价值的证据，故该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综上所述，原告的经济损失 ...

、陪护某明、收款证明等证据在卷证明。 原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。蔡强作为辽x号车辆的驾驶人，在驾驶车辆履行某务的过程中 由原告和被告沈阳某巴士有限公司按照50％的责任比例承担，并由被告保险公司在商业第三者责任险限额内将被告沈阳某巴士有限公司按责承担部分(x.99元)直接赔付给原告。 4 ...

原审法院认为：公民的身体、生某、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成财产损失的，应按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，李某虽然系 条的规定，“机动车发生某通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。本次交通事故中，安运巴士运营的公交车将李 ...

在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中， 所驾驶的车辆的单位万利混凝土公司应赔偿吴某受到的经济损失。因肇事车辆在被上诉人保险公司处投保了交强险、第三者商业险，故上诉人保险公司应在保险责任 ...

收入x元/年。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告与被告南阳宛运公司属于客运合同关系，被告南阳宛运公司应当在约定期间将原告安全运送到约定的地点。因 》第十七、第十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光保险南阳支公司在第三者责任限额内赔偿原告张某乙残疾赔偿金医疗费等各项损失计人民币x元，被告南阳宛 ...

10%×20年=7960元，而非原告计算的x元；5、本案的诉讼费依法不应当由被告XX财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。综上所述，被告XX财产保险股份有限公司 ，并居住在工作场所，月工资为1500元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告在交通事故中受伤且致残，其依法享有请求侵权人赔偿医疗费、 ...

可以作为定案的依据。 本院认为：公民合法的人身权益受法律保护。原告在交通事故中受到伤害，依法应当得到相应赔偿。关于原告提交的相关证据，被告方除对 [（x.39元－5000元）×30%]，该款由中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司在第三者责任险范围按合同约定内代为支付，不足部分再由被告宋某承担，并于本 ...