公司资产及债权债务的评估而确定的，而东山区法院的生效判决已认定评估报告中x元的债权根本不存在，故该部分实际不存在的债权导致股权转让合同的目的部分 本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4638元，由上诉人广东 ...

的总金额为2600万美元。其中1100万美元在股权转让合同签署后支付，700万美元以杭州梦湖山庄别墅和公寓产权支付，余款800万美元以分期付款方式在签署股权 、万康集团签订公司担保书的内容来看，星花公司与杭州金马公司之间的债权债务并非源于借款，而是与转让杭州金马公司25%的股权、梦湖山庄公司100%的 ...

，经双方协商，将化纤公司所借日本株式会社X万美元债权转让给香港华发公司，化纤公司与日本株式会社的债权债务关系于1997年4月30日终止。 2．1998 股权转让写在同一份协议上，以及合同双方权利义务对等的公平原则，应认定债权转让与股权转让互为条件。另一方面，债权转让与股权转让是否互为条件，并不影响黄某 ...

厂的债权债务，因此上诉人与宇锋厂的债权债务未清算及股权转让显失公平作为拒付拖欠转让款的抗辩理由，缺乏事实和法律依据。三、上诉人诉称被上诉人向宇峰 一审时无异议。 本院经审查认为，被上诉人肖某对承包合同的真实性无异议，本院予以确认。但该承包合同与本案股权转让无关联性，不能证明双方某事人之间不存在股权转让 ...

上诉人（原审被告）牙克石市天亿矿业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市X街X路。 法定代表人袁某，董事长。 委托代理人曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人韩某，女，汉族，X年X月X日出生，北京士弘毅法律咨询有限公司职员，住址（略）。 被上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，X年X月X日出生， ...

转让给原告。 证某九、告知函1份，拟证某华某将债权转让情况告诉被告。 证某十、《股权转让合同》1份，拟证某华某煤业收购了高亭司矿业有限责任 义务，应当依照《中华某民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方 ...

的法定代表人兼执行董事，是公司最大股东，具有代表被告XX公司签订合同的权利，原告作为善意受让人完全有理由相信无论是XX还是XX，均有权代表被告XX公司 证明XX假被告XX公司名义与原告签订资产转让协议。原告与XX串通虚构债权债务，并用被告XX公司的房产为虚构的债务清偿作抵，意图实现XX变相侵占被告XX ...

、维修基金等；协议签署移交之日为届，当日物业公司财务帐目清账为零，此前全部债权债务（含或有负债）和经营盈亏全部由罗兰德公司和香港国际发展有限公司负责，与 ，由于紫云山庄公司与罗兰德公司系关联公司，且紫云山庄公司提交的该公司与罗兰德公司签订的土地使用权转让合同的内容，与在政府土地管理部门备案的土地使用权 ...

50万元的发票要求其付款，但时至今日B公司分文未付，严重违反了协议的约定。由于原告应得每年94万的债权是基于2005年4月8日代O公司与B公司的转租合同 老股东的代O公司承担，不同意抵扣。上述款项应当按照租赁合同和变更协议处理，如果涉及到股权转让中的争议，应另案诉讼，与本案无关；变更协议已明确表示变更 ...