后，又以原告耕种的土地使用范围在其使用权证书范围之内，主张原告所耕种的荒山征地补偿费1782元应归其所有，其主张与查证的事实相悖，本院不予支持。 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

后，又以原告耕种的土地使用范围在其使用权证书范围之内，主张原告所耕种的荒山征地补偿费2178元应归其所有，其主张与查证的事实相悖，本院不予支持。 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

后，又以原告耕种的土地使用范围在其使用权证书范围之内，主张原告所耕种的荒山征地补偿费2178元应归其所有，其主张与查证的事实相悖，本院不予支持。 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

后，又以原告耕种的土地使用范围在其使用权证书范围之内，主张原告所耕种的荒山征地补偿费1782元应归其所有，其主张与查证的事实相悖，本院不予支持。 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

承包的荒山已于1991年进行了调整，且没有林权证书，陈某不享有该争议地的承包经营权，该争议地属集体所有，原审判决由上诉人返还征地款错误。2、争议地为荒山而 多年来投工投劳将荒山逐渐治理改造为耕地，方垭村X组对陈某多年耕种该地并无异议。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日 ...

乡X村对外公开发包东干渠渠埂的上元段，我和魏××就与上元村签订了承包合同，我俩共获得有70.1亩退耕还林指标，我分得35.325亩。2004年以后 数据由我们自己掌握，并不向乡里提供。我们在绘制小班图时，根据地块的不同，对荒山荒地造林和退耕地造林都有明确的区分标注。2003年，我们在张广乡进行检查验收 ...

底册上的名字均非本人所签，且自己从未领取过退耕还林款。 14、“村林业坡承包合同”一份：证实1998年3月份，孙某丁、孙某（常）贵与梨林头 站和区林业局验收合格后公示，然后上报省林业厅。区林业局不接受农户个人上报。 宜林荒山荒地造林由鹤山区林业部门统一组织实施。 23、被告人李某丙、孙某乙的户籍证明： ...

周有学，安宁市草铺法律服务所法律工作者。 上诉人杨某某因与被上诉人曹某转包合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2008）安民初字第X号民事判决，向 与被上诉人继续履行承包合同。 被上诉人曹某答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。1997年12月，我方将属于自己购买的荒山使用权15亩 ...

周有学，安宁市草铺法律服务所法律工作者。 上诉人李某某因与被上诉人曹某转包合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2008）安民初字第X号民事判决，向 与被上诉人继续履行承包合同。 被上诉人曹某答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。1997年12月，我方将属于自己购买的荒山使用权15亩 ...

并不认可，故双方对履行期限如何约定不明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“当事人对转包、 人与被上诉人继续履行承包合同。 被上诉人曹某答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。1997年12月，我方将属于自己购买的荒山使用权15亩 ...