其辩护人认为：何某甲是以所在公司的名义融资，其参与的六笔融资贷款条件是吕新建制定的，其本人不清楚质押款的来源和贷款的去向，对担保单位情况亦不清楚；未提供 ，予以采纳。董某某、何某甲、李某均系所在单位直接负责的主管人员，应依法承担相应的刑事责任；庞某案发后自首，依法对其从轻处罚；刘某犯罪情节轻微，可以不 ...

的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对（略）号合同中92万元的担保责任予以认定，而对属于同次发放、同样性质的其余140万元借新还旧的 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元，由中国华融资产管理公司合肥办事处承担。 本判决为终审判决。 审判长付金某 代理审判员王某敏 代理审判员李 ...

一个确认行为，即河北分行于1991年3月1日致函租赁公司，明确表示“担保书自动失效”，不再承担担保义务。终审法院在保证人已某书面“明示不同意”变更交货期的条件 了变化，河北分行对此未提出异议，亦证明了交货日期是不完全确定的。融资租赁合同是由出租人、承租人、供货商三方当事人参加，由租赁合同和买卖合同两个 ...

或经双方协商以抵押物折价实现抵押权；本合同借款人包括常州无线电材料总厂、晶磊公司等。1998年10月23日，常州市规划国土管理局出具了该土地使用权抵押证明书。 约履行贷款义务，但晶磊公司到期未履行还款义务，连环集团也未承担担保责任。2000年6月28日，中国华融资产管理公司南京办事处通过与中国工商银行 ...

发起人从事投资基金业务；受托经营公益信托；经营企业资产的重组、并购及项目融资、公司理财、财务顾问等某介业务；受托经营国务院有关部门批准的国债、企业债券 公众存款行为责任某某依据。合议庭评议认为，各被告人的任某某时间段某各被告人所承担的刑事责任某某因果关系，是决定对各被告人判刑轻重的因素之一。在认定各 ...

范围和保证金额之内，因此原审原告XX农行向四保证人XX公司、XX公司、刘XX、刘XX应按约定承担保证担保责任的主张，法院应予支持。原审原告XX农行向原审 公司在自有资金不能支付货款的情况下，与XX农行签订《进口押汇合同》进行融资系双方真实意思表示，合法有效。本案开立信用证和办理进口押汇业务是一个问题的 ...

范围和保证金额之内，因此原审原告XX农行向四保证人XX公司、XX公司、刘XX、刘XX应按约定承担保证担保责任的主张，法院应予支持。原审原告XX农行向原审 公司在自有资金不能支付货款的情况下，与XX农行签订《进口押汇合同》进行融资系双方真实意思表示，合法有效。本案开立信用证和办理进口押汇业务是一个问题的 ...

中华人民共和国合同法》的有关规定，中国华融资产管理公司郑州办事处已将其拥有的对下列债务人及其保证人的主债权及担保从权利和其他所有相关权益转让给渑池县X 本院（2007）三民初字第X号民事判决第二项，即“驳回原告要求被告英豪煤矿承担连带责任的诉讼请求。” 二、变更第一项为：限原审被告河南省渑池铝矾土煅烧 ...

开发区X村的澄国用（2004）第x号的土地为前述《最高额融资合同》提供抵押担保，担保的融资本金为100万元。同日，江阴圣天纺织有限公司（以下简称圣天公司） 偿还鑫源公司代还的借款本息72.2万元并承担违约金7万元，诉讼费用由中杰公司承担。审理中，鑫源公司将其主张的归还垫付款金额变更为x元。 中杰公司 ...

五、本案诉讼费用由星岛公司、科弘公司承担。 原审法院认为：本案主要争议在于1、系争合同是否属于以合法的买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的，该合同是否应确认 提供的仓储监管协议项下的货物享有质押权。本案系无效合同，其相对应的具有担保性质的合同亦为无效。仓储监管协议是一般的监管性质的合同，无法认定具有法律 ...