总局商标评审委员会评审审查员。 原告江苏江淮动力股份有限公司（简称江淮公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年4月6日作出的商评 x号决定的合法性。 综上，第x号决定的主要证据不足，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之 ...

第x号决定、申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种 决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民 ...

事实，有第x号决定、申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为:商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种 事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商 ...

申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 我国商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合 的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华 ...

商标申请注册时指定的商品或服务为限。荣华饼家关于其“荣华”商标具有知名度的证据绝大多数涉及的是其月饼商品，不足以证明其使用在进出口代理、推销（替他人 审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民 ...

第x号决定、申请商标及引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》及庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为： 本案审理的焦点问题是申请商标与引证商标是否构成在同一 第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...

。 上述事实有第x号决定、申请商标档案、《商标驳回通知书》及庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为： 本案审理的焦点问题是申请商标是否具有显著性。《商标法 。第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...

x，董事长秘书。 委托代理人胡某某。 委托代理人杨某某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 x号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持 ...

直接购得。 上述事实有第x号决定、申请商标和引证商标档案以及当事人陈某等证据在案证实。 本院认为：关于申请商标与引证商标一的商品是否构成类似。申请商标虽 决定对申请商标予以驳回事实清楚、适用法律无误，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...

混淆误认，两商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。华硕公司未提供证据证明申请商标在实际使用中不会造成消费者混淆误认。因此，申请商标的注册申请应予 维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...