款、第 497條之再審事由，而對本件聲明不服之本院97年度再易字第13號確 定裁定，雖亦泛言具有再審事由，但並未指明其具體情事，依前揭規 定，其所提再 提再審之聲請 ，其事由均與其歷次再審事由相同，有聲請人所具本院原確定裁定、 94年4月28日94年度再易字第24號判決、95年6月20日94年度再易字 ...

：抗告人與相對人因假扣押事件， 前遵原審法院以79年度全字第3112號民事裁定提存新臺幣（下同）16 7,000元而聲請對相對人之財產為假扣押執行 行使權利，案列該院96年度聲字第2400號 ，其並已依96年度聲字第2400號裁定意旨，將公告全文、行使權利通 知函全文、民事聲請通知受擔保利益人行使權利 ...

事件，對於中華民國97年1 月23日臺灣士林地方法院97年度聲字第129號所為裁定提起抗告，本院裁 定如下： 主文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗 不當，亦無理由，應予駁 回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中華民國97年3月31日 民事第十四庭 審判長法官張蘭 法官黃麟倫 ...

條之1第1款亦有明文。 二抗告人以原法院94年度拍字第501號許可拍賣抵押物裁定為執行名義， 聲請強制執行相對人與案外人張正顯等人共有之臺北縣金山 。依強制執行法第30條之1、民事訴訟法 第492條、第95條、第78條，裁定如主文。 中華民國97年3月31日 民事第九庭 審判長法官黃熙嫣 法官呂太郎 ...

（下同）226,554,535元，詎相對人以臺灣 臺北地方法院96年度裁全字第13007號裁定，聲請假扣押自己所有之 該筆存款，該法院未查而為准許，再抗告人爰 五庭 審判長法官魏麗娟 法官蔡芳齡 法官梁宏哲 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納 抗告費新臺 ...

法院34年聲字第263號判例參照）。 聲請人前就本院96年度抗字第1715號確定裁定（下稱第1715號確定裁 定）提出再審聲請，復於96年12月19日對該 第十四庭 審判長法官張蘭 法官鄭純惠 法官袁靜文 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納 抗告費新臺幣 ...

權即為所謂「概括最高限額抵押權」，應屬無效，法院自不得准 許拍賣抵押物。乃裁定駁回再抗告人於原法院拍賣抵押物之聲請。 三、按96年3月28日修正民法第 項權利證明書、土地抵押權設定契約書及臺灣士 林地方法院91年度票字第2440號民事裁定，以證明其對相對人有債權 及抵押權之存在。揆諸首揭說明，再抗告人 ...

聲字第15號 聲請人甲○○ 乙○○ 相對人丙○○ 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理由 一、本件聲請 執執行名義，並非以對聲請人乙○○就前開本票所為准以強制 執行之本票裁定，已如前述，則聲請人乙○○亦非得依非訟事件法第 195條之規定聲請裁定 ...

義重大而有加以闡釋之必要者而言。 二、本件再抗告意旨略以：（一）原抗告裁定以拍賣抵押物事件屬非訟事 件，法院只須就抵押權人提出之文件為形式上審查，而 可，爰依非訟事件法第45條、民事訴訟 法第436條之3第3項、第78條，裁定如主文。 中華民國97年3月5日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 審判長法官楊麗秋 ...

犯刑事上之罪者」之 規定無涉，亦難謂已合法表明再審事由。另查，所指原裁定有行政訴 訟法第273條第1項第3款規定之事由部分，業經聲請人前依抗 法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。 中華民國96年12月20日 最高行政法院第四庭 審判長法官鍾耀光 法官 ...