与被告田某某签订的《协议书》显失公平，依法不予认定；余某丙死亡后，给其亲属精神上，经济上造成一定损失，三原告要求二被告赔偿丧葬费、死亡抚慰金 之间属劳务关系，不具备本案诉讼主体资格，本院不予支持。 本案经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故根据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、119条 ...

一份，证明此事经禄某村委调解，第二被告不愿意出钱，但出于人道主义又拿了1800元。3、禄某甲所打收条一份及协议书一份，证明1800元已交给禄 ，合计2200元交给了原告。原告遂于2002年元月8日诉至本院，要求二被告共同赔偿原告丧葬费3000元、死亡补偿费（略）.55元，精神抚慰金5万元及尸检费500 ...

没有法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》没有明确规定车主对交通事故产生的损害赔偿承担连带责任，一审判决上诉人负连带责任没有法律依据。三、后续治疗费还没有实际 上诉人应否承担事故赔偿之连带责任的问题。首先，虽然上诉人严某主张被上诉人刘某与杨某事后已经就本某交通事故协商达成了《调解协议书》，但未提供 ...

8月28日水田村村民委员会主持原被告调解的《协议书》，证明原告未签收，被告未按协议约定时间兑现1600元，该协议对赔偿款项约定不明，对原告显失公平该 某院期间，被告支付其医疗费1300元，2005年8月28日经水田村村民委员会主持调解，原被告达成协议由被告分二次支付原告共计3600元，现被告已实际支清 ...

。 中华联合某保公司信阳中心支公司上诉称：1、一审撤销上诉人与被上诉人签订的赔偿协议书的理由不能成立，协议效力应受法律保护，上诉人没有违规、违法，不 ，刘某负事故的主要责任，白松林负次要责任。后在驻马店市仲裁委的调解下，刘某一次性赔偿白松林各项损失费用195000元，其亲属不再追究刘某的刑事责任。为了 ...

1）（2）的真实性没有异议，但是对原告的证某目的有异议，这份协议书是原告与死者家属直接签订的赔偿协议书。并写明了事故的原因。反而证某了死者的过错和倒水泥过程中操作不 对原告提供的证某的质证某见是：对证某（1）（2）的真实性没有异议，但该调解协议遗漏了主体，被告胡某己、胡某庚、胡某庚、邓某、陈某壬没有在 ...

。 委托代理人吕靖豫，宜阳县148法律服务所法律工作者，代为承某、放某，代为调解、和某、提起反诉、上诉，带领法律文书。 被告邓某丙，男，1961年 瑞公司某交的协议书、合同书草稿、合同章使用登记表以及原、被告双方的陈述等予以证实。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承某赔偿责任。雇员 ...

，住院费4151.94元，合计医疗费5088.34元。为此，原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等经济损失x.84元。诉讼中，原告申请法院委托鉴定 发生纠纷后，虽经公安派出某现场调解并达成治安调解协议书，但因原告伤情加重，依据情势变更原则，可另行主张某事赔偿责任。被告辩称原告伤情（骨折）与 ...

某甲与我签订的协议是在村委会派管民调的委员到现场主持，双方自愿达成的调解协议，经过派出所备案存档，且当天就给了原告10万元现金和其他相关费用。因此， 10万元。综合以上情况，本院认为，被告已经在事发后及时进行了赔偿，双方并签订了赔偿协议书。该协议书应当属于双方的真实意思表示，也不存在显失公平和违反法律 ...

，但双方并未实际履行。之后，李某、杜某和崔玉菊三方经调解于2011年4月8日又达成赔偿协议，约定1、李某、杜某各承担50%事故责任。2、李某 月25日协议书的补充和变更，故双方应按照第二份协议书内容履行。关于被告保险公司对该起交通事故没有责任，也不应当承担赔偿责任，但因肇事车辆在该保险公司投保了交强险 ...