。宝威公司同意赔付燃气公司特殊解决金某表明其愿意承担买卖合同项下的责任，并不能证明货物短少发生在装船前。 三、燃气公司的法律地位 原告为证明 第九十三条的规定，判决如下： 被告兄弟海运有限公司赔偿原告华安财产保险股份有限公司货物短少损失人民币263，565.26元及其利息(自1999年8月25日起至本 ...

了有关生效判决的义务，支付了大部分货款。因此，陈某某要求林某某履行以上货物买卖合同的附随义务；也适用中国大陆的法律。陈某某向林某某购买了价值40 的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。 本院认为：本案属涉台、涉港履行合同附随义务纠纷。由于当事人对原审判决适用中国内地法律审理本案没有异议，本院对此予以 ...

的行为，而非该股东个人行为，该股东个人在此前代表贝达公司在深圳与被上诉人的买卖行为与盛恒公司无关，而且在法院打电话到盛恒公司深圳代表处时该股东也并不在深圳 的货款和利息，合法有据。至于贝达公司与宝健公司之间的（略）买卖合同及其项下货物质量问题，与本案分属不同的法律关系，也不属于共同诉讼的情形，本案不 ...

支付全部货款后，鸿基公司向安诺基公司发出对帐表，确认上述四批货物(编号：＃1599、#1753、#1755、＃1770)已收到内地客户全部货款，并且确认应付安 基公司起诉已超过法定的两年诉讼时效期间。安诺基公司则认为本案属国际货物买卖合同关系，故诉讼时效期间应为四年。 原审法院审理认为：鸿基公司的住所 ...

27字楼B座赵某某TEL：852-（略），FAX：852-（略）”，合同落款盖有“东莞南山环保包装材料有限公司”印章并有“赵某某”签名，价格条款为“CPT东莞南山 合同。何况本案中的特殊情况是，买卖合同上如果没有国内公司的盖章，海关是不可能允许货物进关的。因而东莞南山公司以一个企业法人的身份作为受托人 ...

、质量保证书及原产地证明书等文件可以证明电梯系韩国制造；一审法院混淆了当事人之间的合同关系与国家海关监管制度的区别，即使上诉人没有提供报关文件也不构成根本违约。 按照合同约定或者交易惯例向买受人交付货物或提取标的物凭证及与货物有关的单证、资料。本案就电梯的买卖合同中未约定卖方金星公司或代理商广澳公司在 ...

，双方均同意适用《联合国国际货物销售合同公约》，故该公约亦为处理本案纠纷的依据。 WS公司与广源公司签订的四份买卖合同均是双方真实意思表示， （略）.85欧元、码头费用805.56欧元、检验费2668欧元、集装箱清洁费679欧元、货物仓储及销毁费用（略）.8欧元、集装箱逾期费797.68欧元；四、广源 ...

异议，最终由汤根云、唐忠东将货提走，对该批货物是否退还原告不清楚。因与原告没有直接买卖合同关系，原告应向载风公司主张债权，不同意原告的诉讼请求。 处的支票，又支付了原告4万元现金。唐忠东陈述基本与汤根云一致，亦承认货物被自己转卖，未向颜某某给付货款。 本院综合以上证据，查明事实如下：2003年4月28 ...

在买方于最终目的地收到集装箱货后7日内，连同公认检验员的检验报告一同提交卖方。 合同签订后，吉翔公司委托有欧盟出口代码(3700/（略）)的山孚公司加工该 合同法律关系，挪威公司与吉翔公司在买卖合同中未约定法律适用条款，但中国和挪威均是《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，因此，根据《中华人民共和国 ...

的性质是买卖合同，标的物的所有权自标的物交付时转移。在本案中，上诉人作为出卖人已经取得了价款，被上诉人作为买受人支付了货款相应地取得了货物的所有权 完成每月的最低销售额，从而认为被上诉人违约，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据合同第八条关于供货及运输方式的约定，被上诉人要货必须提前15天向上诉人下 ...