原告华泰财产保险股份有限公司北京分公司为与被告达飞轮船公司（x）海上货物运输合同纠纷一案，于2009年9月14日提起诉讼，本院于9月16日 判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长钟明 审判员裔文君 代理审判员张雯 书记员计晓庆...

在上述委托书托运人处书写“营口红海”并盖章，源航货运收到该委托书后，有理由相信涉案货物运输是红海公司委托自己。而且，红海公司在原一审中答辩称红海公司在本案中负责 货运之间是货运代理合同关系，鸿源公司与源航货运之间是转委托关系。 关于将“电熔镁砂”错写成“轻烧粉”的责任主体。对于鸿源公司委托的货物是电熔 ...

罗某某，董事长。 委托代理人王某民，河南天昭（略）事务所（略）。 委托代理人丁某某，姚花春酒业有限公司副总经理。 被告郑州天荣汽车货运有限公司。住所地： 公司）诉郑州天荣汽车货运有限公司（以下简称天荣公司）、王某乙公路货物运输合同纠纷一案，鄢陵县人民法院于2009年11月20日已作出（2008）鄢民二 ...

上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。 本案系海上货物运输合同纠纷。思锐上海分公司作为森内特公司在中国的代理，代为签发了以无锡富通公司为托运人的 向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明。虽然涉案提单中记载的“运费到付”应视为承托双方对收货人支付运费 ...

与原告签订运输合同的行为，没有以我公司名义签订，不符合表见代理的形式要件，不构成表见代理。其所产生的民事责任，依法应由其本人承担。请依法驳回原告对我 ，该运输合同的形式、目的、内容等均不违反法律规定，系双方真实意思表达，货物运输合同成立，应予确认。本案原告周某某作为利达托运部的业主，在被运输的货物发生 ...

因与被上诉人华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海海事法院（2009）沪海法商初字 泰保险以人民币1,983,455.22元作为本案的起诉金额，并不表明其认为涉案货物因水损造成的损失仅为人民币1,983,455.22元。同时，原审法院认为 ...

、祝某某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中 ，被告新悦公司法定代表人的委托代理人姜某某，被告人保财险长春分公司负责人的委托代理人马自芳到庭参加诉讼，被告祝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不 ...

发票，用以证明法尔胜达罗公司委托天路公司办理涉案运输的货运代理业务，天路公司委托被告办理涉案货物运输事宜，被告公司员工凌霄通过快递方式将涉案提单交给 ，被告将涉案剩余运费人民币11,351元退还天路公司。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。卸货港、原告住所地均在中国境外，本案具有涉外因素。根据法律 ...

权，丘博公司作为联邦公司相关权利义务的合法继受人有权依据海上货物运输合同关系要求责任人承担涉案设备水损的赔偿责任。丘博公司作为保险人依据海上货物 此设备的损失范围，故对丘博公司该项诉请不予支持；丘博公司诉请的代理运费损失人民币8,500元、安装服务费损失人民币8,775元、打包费损失人民币48,204 ...

日，富邦产物保险股份有限公司（以下简称富邦公司）出具编号为x-x的海运货物保险单记载：被保险人台中精机厂股份有限公司（以下简称台中公司），保险标的物“x 达公司确认其系接受德哲公司的委托从事涉案陆路运输事宜，故案件性质应定为与海上货物运输有关的货运代理合同纠纷。 原审又认为，涉案保险单记载的被保险人系 ...