日公开开庭审理了本案，上列原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告开发了崭新印通系列软件（以下简称崭新印通），并进行了 通全开版连同一些插件和技术服务的价格为10.2万元，原告提供的总代理合同和销售发票也表明该软件在2005年4月时的销售价格为8.5万元，两者未见抵触， ...

住所地北京市昌平区X镇北郊农场办公楼X室。 法定代表人孙某，总经理。 委托代理人张斌，北京市中方律师事务所律师。 被告北京华电联合电信科技有限公司，住所 其产生预期利益损失。 上述事实，有技术委托开发合同、系统功能说明书、开发进程计划书、优博雅解除合同通知、软件开发服务费发票、购买手机发票、优博雅制作 ...

。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告 (即：甲乙双方各190元)。②年服务费1000元／户，每年提留100元／户作为后期软件开发积金，地市代理费留存500元／户，利润400元／户甲乙双方7：3分成(即 ...

值缴费服务。二、《综合电信业务充值服务平台》前期的软件开发、硬件设备投资由乙方负责，本合同合作期内“服务平台”产权归乙方所有，使用权归双方所有，合同期满 元，联通肇庆分公司应予赔偿。联通肇庆分公司辩称该案实质是一种委托合同关系，其依法享有随时解除委托合同的权利，其行为并不违约，也不应赔偿损失。联通肇庆 ...

提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。易网通公司委托代理人蔡海宁及华誉公司委托代理人黄燕君、李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审 软件、硬件、网络系统集成的技术开发及提供有关配套服务。 原审法院认为，本案双方当事人于2001年5月18日签订的《软件系统转让合同》合法有效，双方应该遵循 ...

地：广州市X区X路X—X号天诚广场X室。 法定代表人：唐某，董事长。 委托代理人：陈某某，该公司职员。 上诉人广州市渝龙工贸有限公司因买卖合同 软件功能距离管理要求有一定差距，要求被上诉人为软件作出二次开发，该要求已超出合同约定，但是被上诉人为了维持友好合作关系，同意更换为2003版本，上诉人没有在《 ...

，也不能反驳扬软公司的代理人关于富士公司所用软件尚未登记注册，但确系从原有的享有著作权的软件基础上继续开发升级而来的陈述内容。另，我国《计算机软件保护 未提供新的证据。 富士公司向本院提出申请，要求委托权威机构对扬软公司安装的涉案（略）软件现有的功能与合同要求的功能进行鉴定。本院认为，因双方当事人签订 ...

经济技术开发区市政公用事业管理处，住所地福州市马尾区X路XXX号。 法定代表人翁某。 委托代理人吴增锦，福建建达（略）事务所（略）。 被上诉人（一审被告） 而扬达公司一拖再拖致无结果。二、上诉人自购设备的行为与被上诉人依合同进行软件开发和设备材料的采购之间相对独立，二者不存在必然的因果联系，被上诉人的 ...

盟软件技术有限公司，住所地北京市X街X胡同X号。 法定代表人刘某甲，总经理。 委托代理人徐某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京高锐盟软件技术 要求支付货款诉讼请求，应予支持。被告虽抗辩称，本案涉及的购销合同依附于与原告签订的财务软件开发合同，且打印机无法正常使用，但并未就此抗辩意见进行举证，故本院 ...

适用法律若干问题的解释》第四十六条第二款的规定“计算机软件开发、许可使用和转让等合同争议，著作权法以及其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定 遂将本案依法移送至南宁市中级人民法院审理。 2007年4月26日，经同志广告公司委托检测，广西壮族自治区电子产品监督检验所给同志广告公司出具了一份《检测报告》 ...