6元。再查明2007年度湖南省农村居民人均纯收入为3904.2元。 原判认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定， ，仍违反《中华人民共和国合同法》第二百九十七条第二款规定让旅客携带易爆物品上车，在运输过程中造成杨某乙受伤，且被告刘某甲作为司机(承运人)应当 ...

过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告辩称认为本案应适用《中华人民共和国道路交通运输条例》的第21条的规定，因该条例的实施时间为2004年7月1日，该 、重大过失造成的除外。李江乘坐上诉人经营的长途客车，双方已形成了旅客运输合同关系。对于旅客李江的死亡结果，并非由于李江的自身健康原因，也非因为李江 ...

查获。被告的工作人员当场对原告进行询问，原告自认其没有取得道路运输经营许可证从事旅客运输，据此，被告扣留原告的粤J.（略）号摩托车。同年4月 对该项主张应不予支持。上诉人还主张被上诉人摄制的现场录像可以证明自己没有非法从事旅客运输，但由于上诉人没有证据证明被上诉人摄制了录像，且被上诉人也否认当时摄制了 ...

抚州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州文昌支公司（简称人保文昌支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2008）宁民一初 企业内部来说张伟才属公司雇员，不属旅客，对其它外部相对人来说仍属旅客。其次，江西省道路运输协会与中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司、中国 ...

抚州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州文昌支公司（简称人保文昌支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2008）宁民一初 企业内部来说黄某才属公司雇员，不属旅客，对其它外部相对人来说仍属旅客。其次，江西省道路运输协会与中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司、中国 ...

过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告辩称认为本案应适用《中华人民共和国道路交通运输条例》的第21条的规定，因该条例的实施时间为2004年7月1日，该 、重大过失造成的除外。李江乘坐上诉人经营的长途客车，双方已形成了旅客运输合同关系。对于旅客李江的死亡结果，并非由于李江的自身健康原因，也非因为李江 ...

构成了运输承诺协议，该协议违反了《广东省道路运输管理条例》第二十四条第二款“禁止使用摩托车在大城市区内经营旅客运输”的规定。被告认定原告在佛山汽车站与乘客商讨好 。根据《中华人民共和国合同法》第七条和第五十二条的规定，原审认为运输合同违反了法律法规的规定，是一个无效合同。其次，认定事实与实际情况有出入 ...

总公司）、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华财保邵阳公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2012年2月14日立案受理后，依法由审判员 赔偿损失，隆回县公共汽车公司以湘x号公交车在被告中华财保邵阳公司投保了道路客运承运人责任保险，应当由中华财保邵阳公司理赔而没有向原告赔偿，中华财保 ...

的原告撞伤。原告认为原告乘坐被告嘉年华出租车公司的出租车，与被告嘉年华出租车公司形成了旅客运输合同关系，被告嘉年华出租车公司有义务将原告安全送到目的地，但被告嘉年华出租车 7、护理费916元，因原告未提供护理人员的职业和工资标准，故参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的第4项农、林、牧、渔业的 ...

人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人叶某某、原审被告信阳市运输集团有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服潢川县人民法院（2008）潢民初字 涛负该事故的同等责任，但根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程某旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是 ...