于1999年4月9日向南通公司提出申请，请求推迟归还投资款，利率调整为P(银行公会公布的优惠利率)+3%。南通公司于次日答复：1、同意新辉公司推迟还款之 ： 1、佛山市政府向南通公司出具承诺函及其内容； 2、新基公司向南通公司出具贷款担保的情况； 3、1997年4月14日南通公司与新辉公司、新基公司 ...

;2、借款借据，证明贷款人履行了义务;3、中国建设银行贷款抵押合同，证明抵押关系成立;4、到逾期贷款催收通知书，证明贷款人主张权利。 被告开发公司没有答辩 》，因此被告建设局的抗辩理据不足，本院不予采纳。同样，原告要求据此担保合同要求被告建设局承担连带责任理据不足，被告建设局应承担的是对被告开发公司 ...

分的逾期罚息，即自1998年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算。三、蛇口支行对上述泰丰公司应偿还的债务承担连带清偿责任。 蛇口支行 ：“《票据法》、《担保法》施行后，最高人民法院在两部法律颁布前作出的有关票据、担保问题的司法解释，凡与《票据法》、《担保法》抵触的，除本通知第三条所 ...

人民法院认为：1992年12月26日南通农行营业部与物资公司、机电公司签订的企业担保借款合同，意思表示真实，亦不违背法律规定，应确认合法有效。物资公司借款 合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第四条之规定，判决：一、物资公司偿付南通农行营业部借款本金950万元，并承担同期银行贷款利息和罚息(罚息按 ...

。 委托代理人：刘锦琼，珠海市德赛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国工商银行浙江省临海市支行。住所地：浙江省临海市X镇X路X号。 法定代表人：孙 的“保证”不是法律意义上的保证，而是一般概念上的保证。中国人民银行1991年10月28日对“关于委托贷款的担保问题的请示”的答复中明确说明：“委托 ...

委托代理人：衣学东，中国冶金法律事务中心工作人员。 被上诉人(原审原告)：中国工商银行北安市支行。住所地：黑龙江省北安市北林区 负责人：宫某某，该支行行长。 委托 的权利应受到法律保护，首钢总公司辩称从未给庆华厂做出超过230万元的贷款担保、本案保证合同是北安工行与庆华厂串通骗取该公司在空白保证合同 ...

公司不能偿还该1000万元本金及利息承担补充赔偿责任。 关于本案所涉500万元借款担保问题。1993年12月3日，辉县信用社与银苑公司签订500万元借款协议， 及相应利息(从1995年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段某付)。 上述给付，限自本判决送达之次日起10日内履行 ...

民事判决，向本院提起上诉称：(一)濮阳市财政局是假借濮阳市石油公司名义取得的银行贷款，濮阳市石油公司借款后将该笔借款直接转给了濮阳市财政局，濮阳市财政局又 胜诉权。1999年11月4日，濮阳市建行营业部曾向濮阳市财政局发出4份担保权利转让通知，濮阳市财政局在该通知的回执上加盖了公章，濮阳市财政局的盖章 ...

)，及实际占用期间的利息(自2002年8月12日起计算，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率执行，至实际给付之日止)。二、被告中国轻骑集团有限公司对上述 债务的清偿关系，而没有解决天源公司尚未被分担部分债务的偿还以及相应的担保责任问题。对于天源公司尚未被分担部分债务以及轻骑集团就该部分债务所应承担的 ...

，质押物权利凭证是“上海浦东发展银行股东缴付入股资金临时收据”。合同签订后，“化工总公司”即将权利凭证交付“闸北办事处”，因此该质押贷款担保合同已发生法律效力。根据“担保法” 权人放弃的范围内，保证人不某承担保证责任。现质押物的价值高于被担保的债务，而原告又放弃对质押物主张权利，故其不应再承担保证责任 ...