，及时组织双方进行了交换，因此，商标评审委员会不存在程序违法的问题。二、关于驰名商标的认定，商标评审委员会是通过对案件的全部证据材料及双方陈某理由 证据材料进行了质证，阐述了观点。 商标评审委员会在X号裁定书中，依据以下事实认定了引证商标为驰名商标：引证商标的原注册人黄江保健品厂从1988年到1992 ...

企业名称权权利冲突的问题，因此有必要对好太太公司的商标是否驰名作出认定。虽然在湖北省武汉市中级人民法院的判决中曾认定原告涉案商标为驰名商标，但由于中山 民事判决及生效证明，该生效判决认定“好太太”注册商标属于驰名商标，因此，“好太太”商标在我国近期客观存在着作为驰名商标保护的良好记录。中山好太太公司仅 ...

，及时组织双方进行了交换，因此，商标评审委员会不存在程序违法的问题。二、关于驰名商标的认定，商标评审委员会是通过对案件的全部证据材料及双方陈某理由 证据材料进行了质证，阐述了观点。 商标评审委员会在X号裁定书中，依据以下事实认定了引证商标为驰名商标：引证商标的原注册人黄江保健品厂从1988年到1992 ...

公司的商号权。故对于华帝公司上述主张，商标评审委员会不予支持。 关于焦点问题三：华帝公司称其引证商标为驰名商标，并援引《商标法》第十三条之规定请求 人“陈某”申请注册诉争商标具有明显的主观恶意，企图搭傍原告驰名商标的知名度，谋取不法利益。 被告商标评审委员会辩称：第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确， ...

对象等方面均存在较大差距，难以认定为关联商品。虽然，华帝公司主张其引证商标一被商标局认定为驰名商标，但商标局在2005年6月22日认定的内容是该商标 被异议商标是否违反《商标法》第三十一条规定的问题。 《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人在先 ...

号裁定。其主要上诉理由为：“S图形”在争议商标申请注册日前已经构成驰名商标，原审法院、商标评审委员会对相关证据认定有误、且原审法院对于部分证据未予审理。争议 获奖资料。 二审庭审期间，铃某株式会社主张：1、原审法院对于如下证据存在漏审情形：用某证明引证商标构成驰名商标的《日本商标名鉴》、《日本有名商标 ...

：无证据表明周某福珠宝某行对被异议商标提出异议存在恶意，被异议商标是对周某福珠宝某行在先注册的驰名商标的抄袭。周某福珠宝某行在异议复审阶段 某、第某条等相关规定。”《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第某条规定：“人民法院认定商标是否驰名，应当以证明其驰名的事实 ...

商标的注册是否构成《商标法》第十三条第二款所指的不予注册并禁止使用的情形。对于驰名商标的跨类保护应以存在混淆误导可能性为前提，因此不仅需考虑系争商标与 商标的申请注册是否违反该规定的前提是引证商标在被异议商标申请注册前是否为驰名商标。根据《商标法》第十四条的规定，认定驰名商标，应当考虑下列因素：（一 ...

引证商标一）在被异议商标申请注册日之前是否构成驰名商标，被异议商标是否构成《商标法》第十三条第二某所指的情形。 针对焦点问题一，商标评审委员会认为，被异议商标“ 斯特公司第x号图形商标被认定为驰名商标的时间晚于被异议商标申请日，不适用本案。且其指定使用的商品与被异议商标指定商品存在较大差异，并存在市场 ...

但是依据《商某法》第十四条认定驰名商某应当考虑的因素，在案证据尚难以认定在争议商某申请注册之前，引证商某已经为中某相关公众普遍知晓，达到驰名商某 ，原告提交的卫生部相关文件也未载明上述商某存在联系。因此，原告的上述诉讼主张缺乏事实依据。 本案的焦点问题之二为争议商某的注册是否违反了《商某法》第十条第一 ...