X号行政决定。 陈某某上诉的主要理由：一审判决认定事实错误，一是不应依据2004年12月3日乡土地所作出的现场勘测笔录作为确认根据;二是郭某某与陈某印 年12月3日的现场勘测笔录作为本次诉讼的主要证据向法院提交，该笔录所载双方宅基尺寸与其行政决定明显不吻合。该处理决定危及了郭某某的财产所有权，郭某某在 ...

当时政策返城居住，建设大队经研究，通知秦某某将该三分地交还毛某某、郑某某，为此建设大队又另外给秦某某划放宅基一段（0.72亩），以做补偿。但秦某某取得补偿的宅 家在北屋后所植树木现在仍有若干棵。毛某顺返城后，集体为其在别处另换了半户宅基。1985年，申留成在毛某顺丢下的三间北屋地皮上建造了现在的北屋， ...

东南侧。双方之间有一过道，原告起诉称该过道应为2.5米，而第三人冯某某现持有的上集用(1991)字第x号集体土地建设用地使用证中的其宅基东西宽为 持有的上集建（1991）字第x号集体土地使用证号与上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表所记载的使用证号不一致即认定县政府颁证程序违法，其认定显属错误。2、 ...

查明：××公司（以下简称××）欠李××部分工程款5万元，双方口头协议将××家属院东北角三角地转让给李××抵工程款，李××遂开始建房（该房后被命名为××旅馆）。2000年 取得土地使用证。 ③李××在马××等四人宅基后边相距五十公分左右外拉建围墙，该围墙不影响马××等四户一层楼房窗户通风。 以上事实，由 ...

，证明省高某认定市中院判决适用法律正确。 3、农业局审批登记表，证明贾某湾村当时给四户批了宅基地，除第三人外都没有占够所批面积。 4、刘某、冯润明（已转 某己补办了宅基地使用证，该证的宅基地面积一栏中载明：宅基长25.3米，宽12米，折合0.4亩，四至为：东至刘某墙根、南至地畔、西至原告贾某丙墙根、北 ...

本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。 原审查明，郭某甲与郭某乙宅基相邻，于1991年经汝州市土地管理部门颁发了土地使用权证书，土地使用证上注明郭某 方向。调整后，郭某乙宅院为从东数第一户，郭某乙宅院与东临村道之间有空地一块。郭某甲以其持有的一份调解书，其内容为“第五组四家宅基的原使用证 ...

宅基地，在符合条件的基础上，村委同意在规划局部调整范围内给第三人规划宅基一处，并报经被告批复同意而给第三人颁发了《村镇规划选址意见书》，该 因未经过村民会议讨论通过，没有政府的批准文件，且擅自将公设用地改变成宅基地(为个别户)，违反了公共利益，是违法的。3、关于本案原告的宅基地使用权。本案原告的宅基地 ...

某某证明。 本院于2010年10月11日组织各方当事人对该宗土地进行了实地勘验，绘制了宗地平面草图，各方当事人签字认可。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告、被告及第三人 X组讨论将老生产队的场面划为宅场使用，每组四户，建住宅两排。第三人张某甲与张坤芝、郭某义为后排，东西是一条线。后张凡庄东、 ...

法院予以认可。树虽是共有财产，但自1997年老宅基分户确权换证后，所争议的6棵树中5棵在黄XX宅院内，另一棵在黄XX与黄XX宅基交界处，至今已 法院认定为共同财产是错误的。既然在我的宅院内种的树，系我所栽，理所当然地应归我所有。要求二审法院撤销原审判决，改判二被告共同返还我树款2200元。 被上诉人黄 ...

所有。第三人前庄行政村村民刘某江属原前庄行政村（大队）六队，其所使用的宅基在原告西小庄行政村村民刘某贵、刘某奇两家使用的土地的东侧，该宅基东邻 刘某举颁发了地房产所有证，1980年分地时该宅基地一分四块，由南向北分别由刘某升、刘某社、刘某章、刘某江四户使用。1988年，鹿邑县土地管理部门对全县范围的个 ...