月22日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），认定本专利具备创造性，维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，对比文件1和2仅给 理由，同时补充了如下证据： 对比文件3：公开号为特开2001-118707的日本公开专利公报复印件共3页及其中文译文共5页，公开日为2001年4月27日。 ...

11月29日、授权公告号为CN（略）D的中华人民共和国国家知识产权局外观设计专利公报。附件2公开了一种壁凳的主视图、左某、后视图、俯视图及仰视图。 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元， ...

理由，并提交了以下附件： 补证1：授权公告号为CN（略）的中国外观专利公报网络打印件，共1页，授权公告日为2007年2月7日； 补证2 补充无效宣告请求理由及其附件的副本转送给茆某并告知其可在口头审理当庭答复。 专利复审委员会于2009年11月12日向双方当事人发出口头审理通知书，定于2010年1月6 ...

6、原审判决应当适用2008年修订的专利法和2010年修订的实施细则；7、专利复审委员会受理美国扑克牌公司依据专利法第二十三条“不得与他人在先取得的合法权利相冲突 商标所有人的利益，违反了专利法第二十三条的规定。 综上，专利复审委员会宣告本专利全部无效。 上述事实有本专利公报、证据2、第X号决定、专利 ...

提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款的 。 附件4：公告日为2001年9月11日的第X号台湾地区新型专利公报以及该新型专利说某公告本。附件4公开了一种具有去除油烟功能的铁板烧机台 ...

复审委员会在该决定中认定：对比文件1虽系复印件，但其内容与其外观设计专利公报内容一致，其真实性可以确认。对比文件1的授权公告日为2004年10月 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后某日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元， ...

维持本专利有效。深圳红门公司不服该决定并提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本专利中的“支撑杆”与附件2-2的“连杆”具有基本相同的功能，本领域普通技术人员在 号为（略）.X号实用新型专利权，并由国家知识产权局在公告日为2009年8月26日的《专利公报》第25卷第34期上予以公告，因此，本专利已不 ...

委托代理人张某、孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，本专利系2005年3月2日授权公告的名称为“儿童推车（1）”的外观设计专利，其 状置于座兜的上方；座兜大致呈“L”形，下方为物品存放篮。 证据5是外观设计专利公报第20卷第X号第500页（略）．X号外观设计专利的著录 ...

提交证据的情况下，不能从设计空间的角度予以考虑。 上述事实，有本专利公报复印件、在先设计文本、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为， 上熟知此类产品外观功能，原审法院将其作为该类产品的“一般消费者”并无不当，专利复审委员会有关原审法院确定“一般消费者”的判定主体错误的上诉理由不能成立，本院 ...

某审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利某效。百顺公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级 ，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利某审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元 ...