，其结果显示本专利权利要求1-4符合专利法第二十二条有关新颖性和创造性的规定。 环达公司在本案答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告本 起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。本专利已经获得国务院专利行政部门的授权，目前仍在有效期 ...

基于上述理由，专利复审委员会于2007年6月23日作出第x号决定，维持本专利权全部有效。 原告华通公司不服上述决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称： 一 。 专利复审委员会根据第X号判决，重新组成合议组对华通公司针对本专利提起的无效请求案进行审理， 2007年6月4日，专利复审委员会进行口头审理。华 ...

终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，王某某是“手扶拖拉机卧式变速箱”外观设计专利的专利权人。2004年3月26日，山东手扶拖拉机公司以“手扶拖拉机卧式 。 专利复审委员会于2004年7月14日就山东手扶拖拉机公司针对本专利提出的无效宣告请求进行口头审理。 在口头审理过程中，山东手扶拖拉机公司提交了 ...

论述了冲击压实技术具有减少路基工后沉降、提高路基整体强度及加固软弱地基的作用。文章提及蓝派公司冲击压实机25KJ-T3三边形和15KJ-T5五边形，还提及 ”发明专利申请权转让给北京欣路特公司，该行为无效。 根据现有证据已经能够说明本案所涉及的发明专利权的归属，因此，一审法院未再进行其它调查即作出判决 ...

略）。 上诉人周某某、国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号 于2005年4月4日在天津市第一中级人民法院起诉恒博公司侵犯专利权的起诉书（以下简称起诉书）的形成时间早于专利复审委员会要求恒博公司和周某某进行证据 ...

被告张某乙在答辩期内请求宣告该项专利权无效，但因涉案专利为发明专利，故本院决定不中止本案诉讼。 我国专利法规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的 判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘某 代理审判员梁立君 代理 ...

厂没有提供原文，邱某对此提出异议。但由于恒发厂于2003年2月25日针对本专利提出的无效宣告请求时提交过该专利说明书原文及其中文译文，在上述无效 因而专利复审委员会对此不予认可。 据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 上述事实有本专利授权公告说明书、第X号决定、证据2.1、证据2 ...

代理人陈某、武某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案涉及国家知识产权局于 国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“一种可拆的方向把式车把手”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 蔡某某不服原审判决，向本院提出上诉 ...

具有的撤销权已消灭。针对本案诉争合同，李某某无权自行撤销或自行宣告无效。李某某的上述辩称，缺乏事实和法律依据。李某某、尹某某 与万江公司就涉案 的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告。专利权的转让自登记之日起生效。为实现合同目的，李某某负有协助万江公司办理 ...

用于参考，并不具备法律约束力。因此，迎宾设备厂关于用检索报告评价本专利创造性的主张不能成立，一审法院不予支持。 迎宾设备厂与苏某某在口头审理中均 自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或个人认为该专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效，对于专利复审委员会 ...