，2008年9月5日，原告委托北京市建诚律师事务所代理原告与二被告的借款合同纠纷案件，先期律师代理费为3000元。原告于同日向北京市建诚律师事务所 了上述代理费。 上述事实有原告提供的汽车消费贷款借款合同、个人借款保证合同、借款凭证、欠款凭证、委托代理协议和律师费发票，以及原告陈述在案佐证。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_110055.html-了解详情
北亚科公司亦未履行保证责任。 另查，工行西客站支行与崔某某之间不存在抵押协议，崔某某亦未向工行西客站支行提供抵押物作为担保。 上述事实有工行西客站支行向 ：工行西客站支行与崔某某、中北亚科公司之间签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属 ...
//www.110.com/panli/panli_109254.html-了解详情
北亚科公司亦未履行保证责任。 另查，工行西客站支行与高某之间不存在抵押协议，高某亦未向工行西客站支行提供抵押物作为担保。 上述事实有工行西客站支行向法庭 认为：工行西客站支行与高某、中北亚科公司之间签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属 ...
//www.110.com/panli/panli_109250.html-了解详情
北亚科公司亦未履行保证责任。 另查，工行西客站支行与周某之间不存在抵押协议，周某亦未向工行西客站支行提供抵押物作为担保。 上述事实有工行西客站支行向法庭 认为：工行西客站支行与周某、中北亚科公司之间签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属 ...
//www.110.com/panli/panli_109245.html-了解详情
北亚科公司亦未履行保证责任。 另查，工行西客站支行与刘某之间不存在抵押协议，刘某亦未向工行西客站支行提供抵押物作为担保。 上述事实有工行西客站支行向法庭 认为：工行西客站支行与刘某、中北亚科公司之间签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属 ...
//www.110.com/panli/panli_109239.html-了解详情
北亚科公司亦未履行保证责任。 另查，工行西客站支行与毛某某之间不存在抵押协议，毛某某亦未向工行西客站支行提供抵押物作为担保。 上述事实有工行西客站支行向 ：工行西客站支行与毛某某、中北亚科公司之间签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属 ...
//www.110.com/panli/panli_109235.html-了解详情
北亚科公司亦未履行保证责任。 另查，工行西客站支行与丁某某之间不存在抵押协议，丁某某亦未向工行西客站支行提供抵押物作为担保。 上述事实有工行西客站支行向 ：工行西客站支行与丁某某、中北亚科公司之间签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属 ...
//www.110.com/panli/panli_109232.html-了解详情
科公司亦未履行保证责任。 另查，工行西客站支行与张某乙之间不存在抵押协议，张某乙亦未向工行西客站支行提供抵押物作为担保。 上述事实有工行西客站支行向 ：工行西客站支行与张某乙、中北亚科公司之间签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属有效 ...
//www.110.com/panli/panli_109231.html-了解详情
北亚科公司亦未履行保证责任。 另查，工行西客站支行与刘某某之间不存在抵押协议，刘某某亦未向工行西客站支行提供抵押物作为担保。 上述事实有工行西客站支行向 ：工行西客站支行与刘某某、中北亚科公司之间签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属 ...
//www.110.com/panli/panli_109227.html-了解详情
六被告借的，钱实际也是早禾坪村委会用的，应由早禾坪村委会偿还借款本息，不应由个人承担还款责任。 被告刘某某答辩认为，答辩人只是签了个名，按了个手印， 某某、王某乙、刘某某、张某某经与原告株洲市城郊建宁某村信用合作社签订《农户联保借款协议》、《农户联保贷款合同》，合同约定：被告王某甲、宁某某、张某某各向 ...
//www.110.com/panli/panli_106494.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务