，承包经营期间的重大事项均由三股东集体决定，不是由被告个人全权代理；三是其他合伙人也没有授权委托被告代理股东签订该合同，被告的作为属于超越权力无效行为。 《关于租用“掘冲冷”兴办红砖厂合同书》第三条：“乙方在租用期间，如因事需要转让他人承包，必需经甲方同意才能转包”之规定，而且原告与被告签订的《横县X ...

行为。铭万公某在商业活动中，接受、收取了第三方广告费，但在第三方没有得到合法授权或权利来源而使用“德兰仕”商标和使用假冒公某进行商事活动时，铭万公某 以及企业信息、产品信息等内容可由注册用户任意填写。填写完成后，需要由铭万网对用户填写的上述内容是否含有黄赌毒、反某、敏感等词汇进行自动过滤。过滤完成后， ...

戴某、三面向公司提交了（2010）京求是内民政字第X号公证书，其中公证了“小说阅读网”网站的有关网页，以支持其上诉理由。本院经审查认为，该证据 授权其它网络媒体转载其作品，因此，本院认为酷粉网络公司对于“小说阅读网”是否获得了作者的相关授权已经尽到了合理审查义务，其有合理理由相信“小说阅读网”已对提供 ...

形式发布或授权其他网站（及媒体）使用。汉涛公司是大众点评网的制作者，拥有此网站内容及资源的版权，未经汉涛公司的明确书面许可，任何单位或个人不得以 明确要求二被告提供拒绝搜索的x标记等技术信息。合议庭随即询问二被告是否同意提供，二被告代理人表示需要庭后征求委托人意见，但迄今未见答复。 汉涛公司为本案支出 ...

为诉讼支出的合理费用的民事责任。 关于原告对河南省体育局综合馆内铺设的地毯进行的公证证据保全、原告的代理人自行对佛山体育运动学校武术馆内的地毯进行的拍照、原告的 现场一起勘察，伟志兴公司无正当理由拒不到场。 本院认为： 本案争议焦点是：一、原审法院委托的司法鉴定的程序是否合法有效；二、被控侵权产品是否 ...

，P2P用户传播涉案电影的行为构成对于原告信息网络传播权的直接侵犯。 对于被告是否对于P2P用户的传播行为系直接侵权行为主观上为“明知”，本院认为，“明知”系 作品均需要较大投入成本，具有专业的制作单位，电影作品的权利人目前虽然会采用网络方式传播其作品，但基于经济利益的考虑，其基本不可能授权个人P2P ...

。 被告对短信公证材料的真实性无异议，该信息确实是被告的内兄丁某某所发。但当时被告被羁押，丁某某未经被告授权，因此该信息仅是丁某某的个人行为，对 15日，原、被告以及泰州某某镇人民政府达成的三方协议，证明原告与被告在当时对是否履行股权转让协议还存在争议，并不是被告所说的协议已经解除。 被告对三方协议的 ...

浦油脂总经销”成立于1999年4月，经营者为武某甲，组成形式为个体工商户(个人经营)。杨某在既没有合伙共同出资开办协议，也没有出资证明的情况下， 了呢对方故意渲染这个问题，而且回避2009年9月15日“收据落款时间与书写时间是否一致”的核心争议，目的是要混淆视听。 第二组，⑴我方从不否认洛浦油脂总经销 ...

大厦2-X室。 法定代表人詹某某，该公司经理。 委托代理人高仲，北京市中高盛律师事务所律师，特别授权。 被告新乡市公立医院，住所地新乡市和平大道北段X 的许可，不得通过信息网络向公众传播该作品。 （二）被告新乡市公立医院是否承担侵权责任。 新乡市公立医院于2005年4月21日通过工业和信息化部ICP/ ...

住所地德意志联邦共和国梅清根x德塞尔大街X号。 法定代表人朱迪丝艾克尔，授权代表。 委托代理人姜某某，女，北京邦信阳专利商标代理有限公司职员。 委托代理人刘 中，如果某一商标已在市场上经过长期使用并为相关公众所熟知，则需要考察该商标是否已形成一定知名度并足以与其他商标相区分。其理由在于：商标的主要功能 ...