由肉联厂于每年的年底向魏厚斌颁发下一年度委托书（魏厚斌现仍保存2005年度法人委托书）。魏厚斌经厂方书面授权后，遂以科技开发中心部分人员为基础，以 上可以看到，在双方的借款关系中，存在计算复利的现象。而我国法律明确规定，对利息计入本金计息的，只保护本金。而本金数额是需要原始借款收据来证明的。从其举证看 ...

保证金转为借款改变了保证金的性质，是原告同李某某的民事法律关系与欧亚公司无关；对证据7委托书并未授权李某某收取任何保证金，李某某是挂靠公司；对证据10 欧亚公司辩称已经通知被告李某某停止使用置度村项目部公章，李某某收款行为的属于个人行为，因提供的证据不足以证明其主张，故对此辩称本院不予采纳。依照《中华 ...

乙在未得到原告文某某及祝某甲同意和授权的情况下，以文某某为委托人，祝某乙为受委托人，自行填制了一份全权委托书对该事故进行处理。 2009年3月24 诉讼法第一百零八条规定的法定起诉条件，也符合诉权理论基础。因此，两原告的起诉符合法律规定，本院受理本案是正确的。 本案被告祝某乙既不是本案事故车主，也不是 ...

异议，对关联性提出了异议，认为相应的责任应由加盟商自己承担；对协议书和委托书的真实性无异议；对询问笔录的真实性有异议，认为被询问人不是当事人， 被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...

审批单3张；4、陈某承委托刘德萍等人到欧格公司领取工资的委托书；5、刘德萍为陈某承领取工资的审批单等凭证。（该组证据欲证明 编织袋双面印刷机的翻面装置”发明创造不违反有关法律。该技术因具有新颖性、实用性和创造性，被国家知识产权局授予实用新型专利，受专利法保护。陈某承作为台湾专利“PP编织袋双面印刷机 ...

为华兴公司。作为股东出资成立的有限公司，其股东成员是确定的，且是法律认可及保护的。原告并不具备符合《公司法》及《中外合资企业法》所规定的作为南国酒店 商贸公司均有异议，认为马某某作为法定代表人出具说明没有经过公司董事会授权，不能代表公司，作为个人作证，马某某应当出庭，否则就没有证据效力；对于马某某、高 ...

开出三万大豆货物金额的L／C。因此，上诉人与洮南公司之间业已产生授权代理法律关系。依照《民法通则》第六十三条、第六十六条的规定，被代理人对代理人 吉土公司出具给洮南公司的函、洮南公司和吉土公司出具给广东中旅公司的“委托书”、广东中旅公司委托广东发展银行开出的信用证、广东中旅公司垫付的银行承兑费和信用证 ...

工作时某之外，而事发场所也完全不在工作场所中，其行为的内容及方式既非受公司授权或指示的经营活动，又与其作为前台顾问毫无工作上联系，且主观上也没有为公司 公司内部规定，对外无法律效力。 2、接车问诊单复印件一份、委托维修派工单复印件一份。证明车主李某未予本公司签订由其确认签字的问诊单及委托书，双方并没有 ...

全权处理，而并非上诉人所诉称的该授权书仅是委托郑耀彩前往国土部门办理有关手续时向国土部门出具的委托书。故被上诉人秦某与被上诉人省工建襄樊 时效中断，诉讼期间应重新计算。故本案并未超过诉讼时效。 四、原审法院判决适用法律是否错误。 本案基本事实为“一房二卖”，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷 ...

应予支持；其中陈某某要回的豫x号仪征车，抵帐3万元，属于水泥公司委托书授权不明，责任应由其自行承担，该车水泥公司应予接收。陈某某辩称要回款项与 某某的申诉理由均不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第一百 ...