某，经理。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告刘某、北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院 北京丰台支行，后变更为现名称）与刘某、华隆公司签订《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，约定由我方向刘某放贷x元，用于其购买车辆；借款期限自 ...
//www.110.com/panli/panli_40221204.html-了解详情
年1月24日变更为建行丰台支行）与借款人吴某某签订《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》，约定：吴某某向建行丰台支行借款购买北方设备公司出售 3月开始每月归还本息金额人民币1644.47元，还款日为每月最后一个工作日之前。合同对双方的违约责任等进行了约定。同时，保证人北方设备公司与债权人建行丰台 ...
//www.110.com/panli/panli_20855229.html-了解详情
抵押合同》及《个人消费借款保证合同》合法有效。二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安阳分行贷款x.37元，并按合同 隆公司的刑事责任，属于刑事范畴，与本案无关，请求二审维持原判。张某某辩称：贷款没有交付贷款人，自己不应承担担保责任。 经审理查明，2008年6月1日建行 ...
//www.110.com/panli/panli_7455241.html-了解详情
。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告陈某某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一 。 本院认为：建行丰台支行与陈某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_309010.html-了解详情
经理。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告宋某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一 。 本院认为：建行丰台支行与宋某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_299822.html-了解详情
经理。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告蔡某乙、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一 本院认为：建行丰台支行与蔡某乙、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_299820.html-了解详情
经理。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告张某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一 。 本院认为：建行丰台支行与张某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_298230.html-了解详情
。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告李某某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一 。 本院认为：建行丰台支行与李某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_298227.html-了解详情
。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告李某某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一 。 本院认为：建行丰台支行与李某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_298221.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务