某与被告汤某、汤XX、罗XX道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月12日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员周一江独任审判，于 无法达成一致协议，2011年1月28日，攸县公安局交通警察大队向双方送达了道路交通事故损害赔偿调解终结书，告知当事人可以起诉。原告也多次找被告协商，均无结果 ...

刘某撤回对被告彭某、彭某的起诉。 原审法院经审理认为，本案争议的焦点是被告安邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司应否在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任。彭 在本次事故中，彭某、原告刘某的交通安全违法行为对引发此次事故的作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，彭某、原告 ...

事故责任划分方面，安化县公安局交某大队作出的交某事故认定书程序合法，客观真实，应予采信。安顺公司辩称车辆承包合同到期后，公司要求收回承包车辆，但因 或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第某九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证， ...

公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称为平安财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月1日受理后，依法组成由 赔偿限额内认可700元。综上所述，原告请求的部分项目及数额无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平安财保广西分公司为其辩解在举证期限内提供 ...

期限均自2010年2月2日起至2011年2月1日止。 原审法院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷。案件的争议焦点一为原告应获赔偿款额的确定。案发后 受伤前月平均工资标准，结合其法医鉴定，认定其五个月的误工费为x元，对于原告起诉要求被告承担x元误工费的诉讼请求，依法予以支持；4、住院伙食补助费：按照30 ...

，明显偏袒被上诉人。2、原审超审限审理违反法定程序。二、一审法院对赔偿责任的承担比例认定错误，在此交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，都应承担 诉讼请求没有超过机动车第三者强制保险限额的范围，无需再对交通事故责任方按照责任划分比例承担赔偿责任。3、答辩人起诉的数额不包含上诉人张某在交警队已经垫付的 ...

事实不清，责任划分不公平的基础之上形成的，并不能作为此次事故划分的依据。根据《道路交通事故处理程序规定》的规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生道路 也没有将其纳入到责任划分的评价。因此，本案道路交通事故认定书是建立在认定事实不清的基础上的结果，恳请法院依法不予采信。三、本案中原告方主张赔偿的项目 ...

（以下简称“太平洋财保湘潭公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月27日受理，依法由审判员周文新适用简易程序，于2011年3月9 是湘x小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险及第某者责任保险的承保公司，应当在保险责任限额内对原告上述各项费用予以赔偿。请求法院判令被告马某赔偿 ...

（以下简称人寿保险吉安支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理。依法由代理审判员魏珉子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王 某只支付了原告住院期间的医疗费用x.32元。故原告向法院起诉，请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故发某的各项损失：医疗费x.32元（已支付）， ...

简称安邦保险株洲支公司）、邓某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案本院于2011年3月17日立案受理，依法由代理审判员魏珉子适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程 某后，原告多次与被告协商赔偿责任问题未果。现原告向法院起诉，请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故发某的各项损失：住某x.5元，诊某289元 ...