促进委员会对外经济贸易仲裁委员会根据第７９ＫＢ－００１号合同中的仲裁条款和申诉人中国××进出口公司、中国××机械厂１９８５年１月１８日提交的仲裁申请书，受理了申诉人和被诉人美国×××公司之间关于第７９ＫＢ－００１号合同项下的水泥铺路机质量争议一案。申诉人委托仲裁委员会主席代为指定仲裁员，仲裁委员会 ...

有限公司于1995年12月28日签订的x号销售合同中的仲裁条款，以及申请人向上海分会提交的仲裁申请书，受理了上述合同项下的争议仲裁案。 申请人选定×××为 约定适用的法律。依据最密切联系原则，本案合同的签订与履行与中国有关，仲裁地在中国，双方在陈述、辩论过程中引用了“中华人民共和国涉外经济合同法”和 ...

14日第二次开庭审理，双方当事人均出席了庭审。仲裁庭在详细审阅了申请人的仲裁申请书，被申请人的书面答辩及双方当事人提供的证明材料，并听取了双方当事人在 本案仲裁费由双方各自承担50％。 三、裁决 1．驳回申请人要求解散合资公司的仲裁请求； 2．本案仲裁费由申请人和被申请人各自承担50％。 本裁决为终局 ...

促进委员会对外经济贸易仲裁委员会根据第７９ＫＢ－００１号合同中的仲裁条款和申诉人中国××进出口公司、中国××机械厂１９８５年１月１８日提交的仲裁申请书，受理了申诉人和被诉人美国×××公司之间关于第７９ＫＢ－００１号合同项下的水泥铺路机质量争议一案。申诉人委托仲裁委员会主席代为指定仲裁员，仲裁委员会 ...

14日第二次开庭审理，双方当事人均出席了庭审。仲裁庭在详细审阅了申请人的仲裁申请书，被申请人的书面答辩及双方当事人提供的证明材料，并听取了双方当事人在 本案仲裁费由双方各自承担50％。 三、裁决 1．驳回申请人要求解散合资公司的仲裁请求； 2．本案仲裁费由申请人和被申请人各自承担50％。 本裁决为终局 ...

于1995年12月28日签订的（略）号销售合同中的仲裁条款，以及申请人向上海分会提交的仲裁申请书，受理了上述合同项下的争议仲裁案。 申请人选定×××为仲裁员 约定适用的法律。依据最密切联系原则，本案合同的签订与履行与中国有关，仲裁地在中国，双方在陈述、辩论过程中引用了“中华人民共和国涉外经济合同法”和 ...

买方不受限制，拒绝了被诉人的要求。双方因此发生争执，申诉人遂提出了仲裁申请。 申诉人在仲裁申请书中诉称，申诉人并未将大米转售，被诉人不应根据一些谣言要求改变交货条件，也无权要求提供保函。申诉人要求仲裁委员会裁决被诉人履行合同并保留索赔损失的权利。 被诉人辩称，合同签订后不久，申诉人就违反商 ...

申请人）提交的以中国人民保险公司××分公司（以下简称被申请人）为被申请人的仲裁申请书和相关材料，于2001年12月7日受理了“玫瑰海”轮船舶保险金争议 即人民币×××元，由申请人负担1／3，即人民币×××元，本案实际费用的余额将由仲裁委员会退还给双方当事人。 本裁决为终局裁决，对双方当事人均有约束力。...

买方不受限制，拒绝了被诉人的要求。双方因此发生争执，申诉人遂提出了仲裁申请。 申诉人在仲裁申请书中诉称，申诉人并未将大米转售，被诉人不应根据一些谣言要求改变交货条件，也无权要求提供保函。申诉人要求仲裁委员会裁决被诉人履行合同并保留索赔损失的权利。 被诉人辩称，合同签订后不久，申诉人就违反商 ...

１９７７年１０月１０日，联邦德国汉堡××公司向对外贸易仲裁委员提出仲裁申请书，对１９７５年９月２８日自上海装载“威海”号轮船运至安特卫普港的白薯干 ，在卸港检验时，发现短重，要求中国××公司赔偿损失。 对外贸易仲裁委员会根据双方当事人的仲裁协议受理本案，组成了仲裁庭，之后应双方当事人请求进行了调解。 ...