X号］。3、上诉人认为为查清事实，法院应允许上诉人或法院依职权追加企业共同合伙人为被告。 被上诉人刘某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求 的事实。上诉人张某某主张该笔借款为合伙企业借款，但未提供有效证据，且上诉人张某某给被上诉人刘某某出具的借条上借款人是张某某个人，并未注明合伙企业所借 ...

元真实福利费用没有关某。详细证明了2007年农历春节前，自己与李某乙、关某某三个人在单位伙房吃饭时怎么商量从市局争取款项的过程，同时证实过了几天，李某乙打电话 ；并证明了2007年8月10日，侯某某对她和李某乙说局长等着用钱，和借款给侯某某3万元的过程。证言内容与证人赵某某、侯某某、李某乙证言相一致。 ...

本公司柴某某10万元，先行支付某某某利息6000元，实际借款x元，用于个人炒股，案发后，该款已退回给柴某某。对上述事实，公诉机关提供有以下证据证实： 法院审理经济犯罪案件工作座谈纪要》中的相关内容，国有公司、企业改制为股份有限公司后原国有公司、企业的工作人员和股份有限公司新任命的人员中，除代表国有投资 ...

日其将130万元公款转回其个人的银行卡中。2007年9月6日，朱鸿宾召集本公司副总窦立红、郜某某和其研究借款给鑫源公司使用之事， 聘任刘某某为财务部经理。 14、河南省畜牧业发展总公司的营业执照，证实该公司经济性质为国有企业，法定代表人是朱鸿宾。 15、河南省金港口岸贸易有限公司相关工商登记材料，证实 ...

与伏牛路小学签订的解除协议书、1997年8月4日的协议书，可以看出姚保秀是以个人名义来承包郑州市中原宇星磨具厂，作为承包人其所承包的是郑州市中原宇星磨具厂的经营权 星磨具厂的法定代表人刘绍德均对借条上的公章这一行为不认可，而郭某某在借款给姚保秀时，任某州市中原宇星磨具厂的会计，在1999年向伏牛路小学 ...

行为，对其责任的追究不影响农行对外承担民事责任，故分理处认为担保属张佐勇个人行为，农行不承担法律责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。李某等人在 ，本院不予支持。南干道营业所、分理处作为农行的分支机构，在未经企业法人的授权下对外提供担保，该借款担保协议中的保证条款无效，南干道营业所、分理处明知企业法人 ...

行为，对其责任的追究不影响农行对外承担民事责任，故分理处认为担保属张佐勇个人行为，不承担法律责任的辩解意见不能成立，法院不予支持。李某等人在 意见，本院不予支持。南干道营业所、分理处作为农行的分支机构，在未经企业法人的授权下对外提供担保，该借款担保协议中的保证条款无效，南干道营业所、分理处明知企业法人 ...

对其责任的追究不影响农行对外承担相应的民事责任，故分理处认为担保属张佐勇个人行为，不承担法律责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。李某等人在 营业所、中国农业银行新乡市X路分理处为农行的分支机构，在未经企业法人的授权下对外提供担保，该借款担保协议中的保证条款无效，南干道营业所、文化路分理处明知企业法人 ...

，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人北京为天成企业咨询有限公司（以下简称为天成公司）原审起诉称：2006年12月8日，我公司 答辩称：我公司不欠为天成公司任何款项，该款实际是刘某祥个人与为天成公司之间形成的借款关系，故月亮湾公司不具备本案的主体资格。 原审法院查明， ...

。现长城公司请求抗生素厂给付借款本息，证据充分，且符合法律规定，该院予以支持。抗生素厂辩称原债权银行没有按承诺向其发放一亿元人民币贷款及给其办公楼X层以上的 事实依据，该院不予支持。姜某辩称不承担本案还款责任一节，因抗生素厂系姜某的独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，即“个人独资 ...