，农民，住（略），系师某乙之母。 被执行人郑州市X区保安服务公司（以下简称惠济保安公司）。 法定代表人冯某，该公司经理。住所（略）。 被执行人 财产线索。执行法院已经对前序位的被执行人穷尽了执行手段，郑州黄河大桥分公司作为补充赔偿责任人有义务和能力一次性履行判决义务，故扣划该公司现金x元（其中本金x元 ...

公司违反商品房买卖合同理由不成立。 被告新一家公司辩称：新一家公司遵守了双方签订的《濂溪文化小区前期物业管理临时公约》，履行了保安巡逻等物业管理服务工作，不 原告的车辆是在X幢小区被盗，并且购车发票只能证明购车当时价格，不能作为赔偿数额依据，应以公安机关委托物价部门鉴定的价值为依据。 二、对被告中宇 ...

存在原告将车辆交付于被告物业公司这一情形，双方不存在保管合同关系。故原告赖以要求被告物业公司承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。另外，对于被告永某公司 装有监控设备，出入口均有物业公司的保安对进出车辆进行登记和指引，该停车场主要是为进入东方广场进行购物和消费的顾客提供停车服务，其不属于无人管理的开放式 ...

期满后尚不能马上产生，故建议在新一届业主委员会与其聘任的物业管理部门签订物业服务合同之前，惠景城小区的物业管理工作仍由原告继续担任。2003年9月27日 等案件超过一千宗。但每当业主向城南区物业公司要求在有保安看守的停车场和收费车位内的车辆被盗作出赔偿时，其司表示只是收场地费而非保安费，因而不赔。很多 ...

自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案原、被告之间保管合同的特殊之处在于，被告是为小区全体住户提供车辆保管服务，被告虽然要求住户每月交纳车辆 能确认本案被上诉人交纳了车辆保管费用，但从被上诉人提交的照片反映的小区车棚与保安门卫值班室各自所处位置来看，门卫值班室紧邻车棚，电单车并非小件物品可以随身 ...

自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案原、被告之间保管合同的特殊之处在于，被告是为小区全体住户提供车辆保管服务，被告虽然要求住户每月交纳车辆 能确认本案被上诉人交纳了车辆保管费用，但从被上诉人提交的照片反映的小区车棚与保安门卫值班室各自所处位置来看，门卫值班室紧邻车棚，电单车并非小件物品可以随身 ...

可以证明。《商业银行法》规定我方有义务提供安全保障义务，但没有规定银行必须配备保安及设置隔离带。原告认为其密码在我方的经营场所被泄密，并无证据证明。也 ，被告并未尽到相关义务，具有过错。 2、对利用大堂式服务终端机(电子银行)实施的犯罪活动应由储蓄合同的那一方当事人防范，所造成的损失应由哪一方当事人 ...

的不利后果，且被告的保安行为不能视为对原告车辆的接受，因此，原、被告双方未形成保管合同关系，故该院对原告认为被告作为保管人而应承担赔偿责任的主张，该院 诉讼费用由被上诉人小南国公司承担。 被上诉人答辩称：一、小南国公司仅对进入其服务区域范围内的消费者及其财产负有保管义务，被答辩人赵某乙的车辆并未进入小 ...

人工费外，大部分用于小区停车场所的维护保养。且被告物业公司与原告之间并未形成保管合同关系，物业公司收取的不是保管费，而是场地使用费，物业公司无保管责任。另物业 行为显有过错，理应对因此造成的损失承担相应的赔偿责任。针对双方的诉辩意见，本院认为，原告按照物业公司保安指引在小区内停车并无过错，且原告非专业 ...

投诉； 2．孙磊证人证言，称：其作为北京京安卫士安全防范技术服务有限公司派驻西豪逸景项目的保安人员，在2006年国庆节期间，看见西豪逸景项目售楼处人员正常 获得预期利润。对此，宣福公司对华业行公司该部分可得利益应予赔偿。鉴于宣福公司单方解除合同和本案所涉西豪逸景项目于2006年7月31日取得预售许可证 ...