上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人闫××的委托代理人薛××，被上诉人榆林市东方集团有限公司汽车运输 ，其收了钱，投了保，给客户对保险合同条款的解释工作不到位，保险公司只能针对被保险人提示和说明义务，而难对针对车主和驾驶人员，因此 ...

请求并无不当，该请求应予以支持；郝××住院期间，支出医疗费1407.83元，天安保险公司应全额向郝某赔偿，郝××在住院期间的护理人员与郝某的护理人员同为 的明确说明内容。本案中，上诉人就其对免责条款所尽的明确说明义务提供的证据仅有保单和保险条款，除此之外再没有提供其他证据证明其曾向投保人对免责条款进行 ...

有权选择与之碰撞的对方车辆承担侵权责任。本案中，被上诉人选择了要求本车投保的保险公司进行理赔并无不当，所以，中财保榆阳支公司的抗辩理由不能成立，不予支持 还是书面的，并无限制，但在诉讼中，保险人要求免责就应对自己已履行了明确说明义务负举证责任，否则应承担对其不利的裁判结果。除投保人承认外，保险人以口头 ...

事故已作出责任认定书，认定投保人不负事故责任。因此该事故不是投保人造成的。而保险公司的保险条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式 ，保险合同合法有效，事故的发生不是由投保人造成的，上诉人未尽到明确说明义务，保险合同中的免责条款不发生效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确， ...

对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投某、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投某人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式 ，保险理赔是民事责任，两者不能混为一谈。综上，由于保险公司没有履行对其免责条款进行明确告知和说明的义务，一次性收取投某人两年的保费，违反公平诚信原则 ...

(原审被告)龙某，男，X年X月X日出生。 被上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地山西省晋城市X街交通警察三大队八楼。 负责人 条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险公司应当根据保险合同签订的具体情况，采用适当、充分的方式明确提示投保人，尽量使其明确合同 ...

沈某，该支公司经理。 被上诉人(原审被告)龙某，男。 被上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地山西省晋城市X街交通警察三大队八楼。 负责人 的举证责任。依据谁主张谁举证原则，保险公司如主张自己履行了说明义务，应由其承担举证责任。从本案查明的事实来看，财保荷塘支公司在为湘 ...

某，该支公司经理。 被上诉人(原审被告)龙某，男。 被上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地山西省晋城市X街交通警察三大队八楼。 负责人 的举证责任。依据谁主张谁举证原则，保险公司如主张自己履行了说明义务，应由其承担举证责任。从本案查明的事实来看，被告财保荷塘支公司在为 ...

某，该支公司经理。 被上诉人(原审被告)龙某，男。 被上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地山西省晋城市X街交通警察三大队八楼。 负责人 的举证责任。依据谁主张谁举证原则，保险公司如主张自己履行了说明义务，应由其承担举证责任。从本案查明的事实来看，被告财保荷塘支公司在为 ...

上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于被告莆田平安财保公司对保险免责条款是否已尽明确的说明义务问题。 原告林某认为，被告并没有提供充分的证据证明 每份为x元×给付比例。鉴于原告因遭受意外伤害而造成六级伤残，根据中国平安保险股份有限公司残疾程度与给付比例表，原告的残疾程度构成六级伤残的，故其意外伤害 ...