，000），定于2009年5月1日之前归还。特立此据”。原告将此前所有借条一并归还被告。因被告至今未还款。故原告诉至法院要求被告归还上述借款。 庭审中， 及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告薛X与被告陈X之间形成合法有效的借贷关系。被告收到原告提供的x元借款，并向原告出具借条的事实，有被告亲笔 ...

在被告施某某提供担保人情况下再次借给被告施某某19,000元，被告向原告出具借条向原告承诺借款29,000元，每月归还1,500元至2010年4月30日付清。 处签字。上述借款款，被告施某某至今未归还原告。 以上事实，有借条、原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同， ...

借条原件佐证。原审庭审中，秦某某对借条真实性无异议，但否认有借款之实、借条是受陆某胁迫出具、陆某强行占有了其20,000元债权的抗辩理由未提供任何证据佐证，对其辩称法院不予采信。婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻 ...

甲涂改还款数额，在会计到其办公室办转账手续时趁会计不在场偷盖在借条的还款数额上。借款应由张锦洲还，园艺场不承担责任。 二审中各方当事人均未提供新证据。 二审查明事实与原审查明事实一致。 本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：从本院查明事实来看，张锦洲为借款 ...

原审认为，刘某某向柴某某借款并打有借条，双方的债权、债务关系成立，柴某某向其主张权利，追要借款，事实清楚，证据充分，予以支持；对利息的请求，x 柴某某在“取’’字前面加写‘‘借’’字，下面又添加“利率1．5分”的内容，故该借条上利息不实，原审认定该笔借款本金及利息错误。 原审法院再审查明：自2001年 ...

借款4.7万元。 被告周某辩称，自始至终只借过原告3万元，之所以写下4.7万元借条是考虑到自己数年未还款，且和原告及其女儿关系相当好，所以根据原告的意思 借款4.7万元，有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，被告对借条真实性无异议，但称实际借款仅3万元，就此未提供任何证据，原告亦表否认，故对被告抗辩理由 ...

，与高某某诉称不符，周某甲、周某丙对此不予认可，高某某亦未提供其他证据证明，故对高某某请求借款本金中的其他部分本院不予支持。 关于高某某主张的利息和 利率的四倍向高某某支付利息。2007年4月26日周某丙向高某某借款时，借条中未约定支付利息，故应当视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

份证人证言，前两份证言均为听被告李某某本人讲已将该款偿还给贺某某的传来证据，第三份是程俊英的证言，证明内容是李某某曾向贺某某偿还过20万元， 李某某系完全民事行为能力人并且长期从事粮食买卖生意，本人称本案借款已经偿还但未抽借条同时又没有让对方出示相应收据，庭审中被告出示的三份证言及其陈述不能足以证明该 ...

无效。 被告姜某甲辩称，1、原告起诉是基于被告李某提供的其本人书写的借条，原告并没有直接的证据，被告李某向被告姜某乙借款，并没有损害原告的利益；2、被告 其将x元利息交给被告姜某乙，至于被告李某向法庭提交的向其借款40万元的借条并不真实，被告李某可以随便书写，被告李某可以写很多份；被告姜某乙对于被告李 ...

进行了笔迹鉴定，鉴定结论为署期为“2008.10.8”借款人为“王某、王某”的《借条》上的“王某”签名字迹与样本检材料上的“王某”手写字迹系非同一人手写 交给了被告王某，签订借款担保协议时，被告王某在场。根据本案查明的事实及证据，可以证明被告王某仅以房屋抵押作担保，其主张与原告之间形成借贷关系，缺乏 ...